Справа № 4-30/11
іменем України
26 грудня 2011 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.
з участю секретаря - Красної Н.В.
прокурора - Щербак А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.03.2006 р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.11.2010 р. по відбуттю строку покарання,-
про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, -
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в 15.12.2011 р. близько 23.10 год. прийшов до магазину «Побутова техніка»приватного підприємця ОСОБА_2, в смт Артемівка Чутівського району Полтавської області, по вул. Миру,2., де діючи повторно, з прямим умислом , з корисливих спонукань , з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісних замків на металевих решітках та віджиму вхідних дверей проник до магазину, де таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 20530 грн.
По даному факту відносно ОСОБА_1 СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області 16.12.2011 р. порушена кримінальна справа № 113280148 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16 грудня 2011 р. ОСОБА_1 був затриманий згідно ст. 115 КПК України.
Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту , так як є підстави вважати, що ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, те що залишаючись на волі, ОСОБА_1 може ухилитись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, може виїхати за межі району та області, чим затягне проведення досудового слідства.
Прокурор подання слідчого підтримав.
Допитаний ОСОБА_1 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років, раніше судимий, по місту реєстрації не проживає та постійного місця проживання не має, згідно довідки-характеристики схильний до здійснення крадіжок, не працює, і те, що перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 158, 165-2 КПК України, -
Подання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту з питань виконання покарань терміном на два місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її проголошення.
Суддя Чутівського
районного суду ОСОБА_3