Справа № 2-а-1791/11
Іменем України
26 грудня 2011 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,
при секретарі -Красній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -
28.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 р. та надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин, яке обґрунтовує тим, що 16.02.2011 р. звернувся до Чутівського ВРЕВ ДАІ із заявою про виконання реєстрації транспортного засобу, привезеного з-за кордону, та здійсненням перевірки по базам «Угон», АРМ «Розшук», АІС НДБ «Автомобіль». Результатом пошуку по базі Центрального сервера ДАІ МВС України було виявлено, що 25.03.2010 р. за ним було зареєстроване порушення правил дорожнього руху за ст. 122 ч.1 КУпАП, штраф в розмірі 300 грн. Про складання постанови відносно нього дізнався лише 25.02.2011 р. , коли отримав в виконавчій службі її копію. Зазначає, що в оскаржуваній постанові підпис не ставив.
Суд, заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом необґрунтована, та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В судовому засіданні встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 25 березня 2010 року, позивач звернувся для її оскарження 28 лютого 2011 року з пропуском строку звернення для її оскарження.
Заява позивача про поновлення строку для оскарження постанови не обґрунтована, а саме не представлено доказів про час отримання постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте як вбачається із самої постанови її копію правопорушник отримав 25.03.2010 р. Від проведення по справі експертизи позивач відмовився. Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги посилання позивача на те, що в графі «Примірник постанови отримав»підпис не його. Поважних причин для поновлення строку суд не вбачає, а тому керуючись ст.100 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду, якщо він поданий після закінчення строків для звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Я. О. Ланна