Справа № 1-130/11
22 грудня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Я. О. Ланна
при секретарі - Красній Н.В.,
з участю прокурорів -Щербак А.В., Гринь Г.Г.,
адвоката -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
01.09.2011 р. близько 17.00 год. біля приміщення сільського клубу в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області між неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3 Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою ногою у взутті наніс удар по лівій руці неповнолітнього ОСОБА_3, яка була прижата до лівого боку тулуба, і якою він захищався від удару.
Внаслідок чого потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1911 від 16.09.2011 р. були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді поперечного перелому лівої ліктьової кістки зі зміщенням.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_2 про обставини злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст.122 ч.1 КК України, так як він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються позитивно, а по місцю навчання -посередньо, раніше не судимий.
Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Згідно медичного висновку підсудний визнаний обмежено працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його тяжкість, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу підсудного, який вчинив злочин середньої тяжкості, неповнолітній, навчається в учбовому закладі, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, скоїв злочин вперше, в чому щиро кається, а також обставини, що пом”якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням бездоганної поведінки після вчинення злочину, та думку представника потерпілого, який зазначив, що примирився з підсудним та претензій матеріального та морального характеру до нього не має, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не можна вважати суспільно небезпечним і вважає за можливе застосувати до нього ч.4 ст. 74 КК України, та звільнити його від покарання.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 122 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.
Головуючий