Справа № 6-а-5/11
Іменем України
24 жовтня 2011 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого -судді Антонов А.А., при секретарі -Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про відстрочення виконання судового рішення, -
Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі -УПСЗН) звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій вказують, що 04.02.2011 р. суд виніс постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН, якою позов задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність УПСЗН та стягнув з УПСЗН на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 р. і 2010 р. та одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров'ю як інваліду І групи відповідно до розмірів, встановлених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", врахувавши раніше проведені виплати. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. постанова Чутівського районного суду скасована та прийнята нова постанова, якою зобов"язано УПСЗН провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 р. і 2010 р. та одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров'ю як інваліду І групи відповідно до розмірів, встановлених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", врахувавши раніше проведені виплати. УПСЗН не є головним розпорядником коштів, кошторисні призначення не передбачають відшкодування коштів за рішенням судів за минулі роки, асигнування на виконання судових рішень не відкривались, на рахунках відсутні кошти для виконання рішення суду про виплату коштів ОСОБА_1 Просили виконання рішення суду відстрочити до надходження додаткових коштів від Міністерства соціальної політики України.
В судове засідання представник УПСЗН не з"явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Чутівський районний суд Полтавської області своєю постановою від 04.02.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН про визнання неправомірних дій та стягнення одноразової компенсації та компенсаційних виплат на оздоровлення за 2007-2010 р.р. задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність УПСЗН. Стягнув з УПСЗН на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 р. і 2010 р. та одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров'ю як інваліду І групи відповідно до розмірів, встановлених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", врахувавши раніше проведені виплати. В інший частині позовних вимог відмовив.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. постанова Чутівського районного суду скасована та прийнята нова постанова, якою зобов"язано УПСЗН провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 р. і 2010 р. та одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров'ю як інваліду І групи відповідно до розмірів, встановлених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", врахувавши раніше проведені виплати
УПСЗН просить відстрочити виконання судового рішення до надходження додаткових коштів, які повинні бути виділені Міністерству соціальної політики України, які потім зазначене міністерство направить до УПСЗН для виконання постанови суду про виплату коштів ОСОБА_1, мотивуючи тим, що УПСЗН не є головним розпорядником коштів, кошторисні призначення не передбачають відшкодування коштів за рішенням судів за минулі роки, асигнування на виконання судових рішень не відкривались, на рахунках відсутні кошти для виконання рішення суду про виплату коштів ОСОБА_1
Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, т.я. посилання УПСЗН на підстави, на підставі яких просять відстрочити виконання постанови Чутівського районного суду від 04.02.2011 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011 р. не є обґрунтованим -УПСЗН не вказує, коли саме повинні надійти кошти на виконання рішення суду, а тому суд не може відстрочити виконання рішення суду на невизначений строк, т.я. цим порушуються права ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 14, 263 КАС України, суд -
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий А. А. Антонов