Справа № 1-269/11
26 грудня 2011 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Черковой Н.Т.
при секретаре - Македонской А.В.
с участием прокурора -Белой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
Уголовное дело поступило в Синельниковский горрайонный суд 09.11.2010 года и было назначено к судебному рассмотрению на 08.12.2010 года по постановлению суда от 19.11.2010 года.
Постановлением суда от 26.07.2011 года подсудимый ОСОБА_1 объявлен в розыск, мера пресечения оставлена прежняя подписка о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20 августа 2010 года примерно в 00 часов 30 минут, управлял мотоциклом ЯВА г/н 68-41 ААА, следовал по ул. Космической со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. Ватутина г. Синельниково Днепропетровской области. В пути следования, в районе дома №1 по ул. Космической ОСОБА_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, в виде выехавшего на полосу его движения трактора «Т-150 К»г/н 218 66 АЕ под управлением водителя ОСОБА_2 мер умельшения скорости движения транспортного средства вплоть до его остановки не принял и допустил столкновение с ним. В результате чего пасажиру мотоцикла «ЯВА»г/н 68-41 ААА ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закритого перелома левой лонной кости, розрыва лонного сочления, ушиба м'яких тканей брюшной стенки, которые согласно заключения СМЭ №402 от 13.10.2010 года относятся к категории средней степени тяж ести, повлекшей длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.
Суд считает, что в отношении ОСОБА_1, следователем неправильно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, так как по адресу, указанному в подписке о невыезде с постоянного места жительства данной ОСОБА_1 , тот не проживает длительное время, что свидетельствует о неправильности и не полноте досудебного следствия. Вызвать в судебное заседание ОСОБА_1 не представляется возможным, поскольку суд не может установить место нахождения ОСОБА_1 На напоминания суда о направлении результатов розыска, начальник Синельниковского ГО ГУМВД Украины сообщает, что в настоящее время проводятся розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения и задержание ОСОБА_1
Суд считает необходимым возвратить материалы данного уголовного дела в отношении ОСОБА_1 Синельниковскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования по основанию неправильности и неполноты досудебного следствия, которое невозможно устранить в судебном заседании.
В судебном заседании помощник прокурора Белая О.В. возражала против направления дела на дополнительное расследование, поскольку в судебном заседании не установлена неполнота или неправильность досудебного следствия, которые невозможно было бы устранить в судебном заседании.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О применении судами Украины криминально-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование», дело подлежит возвращению на дополнительное расследование тогда, когда органами досудебного следствия были поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела. Существенным обстоятельством по делу служит обстоятельство, при котором обвиняемый во время досудебного следствия до передачи дела в суд исчез и место его пребывания неизвестно, что связано с неправильным установлением личности обвиняемого и фактического его места жительства.
Поэтому уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. 281 УК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г.Синельниково, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 286 УК Украины направить Синельниковскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7-ми суток со дня вынесения.
Суддя: ОСОБА_4