Справа № 1-П-471/11
20 грудня 2011 року м. Синельникове
20 декабря 2011 года г. Синельниково
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи Кухарь Д.А.
при секретаре -Яниной О.В.
с участием прокурора -Белой О.В.
рассмотрев в зале суда в г. Синельниково представление заместителя начальника СО Синельниковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1 от 31.10.2011 года об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также материалы уголовного дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не судим, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
12 июля 2004 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем BA3-21Q13 г/н 500 57 АА следовал по ул. 50 лет октября г. Синельниково, со стороны ст. Синельниково -1 в направлении ул. Мира.
В пути следования, при приближении к перекрестку с улицей Энгельса ОСОБА_2, грубо нарушая правила дорожного движения, проявляя крайнюю не внимательность к дорожной обстановке, при проезде не равнозначного перекрестка с улицей Энгельса не уступил дорогу и допустил столкновение со следовавшим по главной дороге автомобилем «М-2137»под управлением водителя ОСОБА_3
В результате столкновения пассажиру автомобиля «М-2137»гн 500 57 АА ОСОБА_4 причинены телесное повреждение в виде перелома 7-го ребра по правой лопатквой линии, перелома лобковой и седалищной кости справа, которые согласно заключения СМЭ № 214 от 08.07.2009 года относится к категории средней степени тяжести, которое сопровождалось длительным расстройством здоровья более 3-х недель (свыше 21 дня).
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы №70/27-528 от 31 июля 2009 года водитель автомобиля ВАЗ-21013 г/н 500 57 АА ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.11 и дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу»ПДД Украины в которых сказано:
16.11 «на перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге независимо от направления их дальнейшего движения»
Дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу»- водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге.
Действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 16.11 ПДД и дорожного знака 2.1 ПДД Украины. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п. 16.11 и дорожного знака 2.1 ПДД Украины и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.
26 октября 2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинения по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Будучи привлеченным, к уголовной ответственности обвиняемый ОСОБА_2 вину признал полностью. Детальных обстоятельств ДТП он не помнит т.к. прошло много времени с момента ДТП.
Согласно заявления ОСОБА_2 от 28.10.2011 года не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности к уголовной ответственности.
Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление следователя, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку данное преступление отнесено законом к преступлению не большой тяжести, на момент рассмотрения материалов данного уголовного дела истекло более трех, что согласно п.2 ч.1 ст.49 УК Украины является основанием для освобождения виновного лица от уголовной ответственности, обвиняемый ОСОБА_2 не уклонялся от следствия и суда, и в течение указанного срока не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление заместителя начальника СО Синельниковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_1 от 31.10.2011 года подлежит удовлетворению, а данное уголовное дело прекращению на основании п.5 ч.1 ст.7-1 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.49 УК Украины УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_5