Донецький окружний адміністративний суд
про < про що ухвала >
22 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/146/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників заявника (відповідача) - Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Симоненко Л.А. (наказ про призначення керівником від 27.05.2010 року № 360-кт), ОСОБА_2 (довіреність від 05.12.2011 року № 10), представники позивача - Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, та Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а/0570/146/2011 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме виконати вимогу від 30.04.2010 року № 05-07-10-14/4324 шляхом перерахування до державного бюджету 753640,00 грн., -
Державне підприємство «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (надалі - Інститут, заявник, відповідач) звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області (далі за текстом - КРУ в Донецькій області, позивач) до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання виконати не вчинені дії, зазначені в п. 1, п. 2 листа-вимоги від 30.04.2010р. № 05-07-10-14/4324, а саме: повернути до державного бюджету використані бюджетні кошти за КПКВ 2408060 (КЕКВ 1310) у сумі 753 640,00 грн. шляхом їх перерахування у дохід відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації «Інші находження» за рахунок коштів Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/146/2011 позовні вимоги КРУ в Донецькій області задоволені повністю, зобов'язано Інститут повернути до державного бюджету кошти у вказаній вище сумі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.
На час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у даній адміністративній справі, здійснюється його примусове виконання органами державної виконавчої служби, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2011 року (а.с. 104).
Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, заявником оскаржувався лист-вимога від 30.04.2010р. № 05-07-10-14/4324 у судовому порядку, зокрема: постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року у справі № 2а-12850/10/0570 (а.с. 109-116) за позовом Інститута до КРУ в Донецькій області дана вимога частково скасована, проте ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року (а.с. 117-118) постанова суду першої інстанції скасована, а у позові Інституту відмовлено.
На даний час ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року є предметом оскарження у Вищому адміністративному суді України (ухвала від 30.11.2010 року у справі № К-38319/110, а.с. 119).
Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду (ДОАС) від Інститута надійшла заява (вх. № ДОАС 42040 від 16.12.2011 року) з проханням про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а/0570/146/2011 до вирішення Вищим адміністративним судом справи № К-38319/110.
У судовому засіданні представники Інститута заяву підтримали, просили її задовольнити.
Представники позивача - КРУ в Донецькій області, та Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належними чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників заявника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За приписами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Із наведених норм слідує, що необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, або роблять його неможливим.
У судове засідання представниками заявника не надано жодних доказів, що у сукупності об'єктивно підтверджували б винятковість обставин, необхідних для відстрочення судового рішення, в тому числі: відсутності грошових коштів на поточних рахунках, інформації щодо заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами зі сплати податків та інших обов'язкових платежів, заборгованості із заробітної плати перед працівниками, тощо.
З урахуванням наведеного судом не приймаються доводи заявника про винятковість обставин і складність фінансового стану, оскільки ці доводи документально не підтверджені, як це передбачено КАС України
На підставі наведеного, суд вважає заяву Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про розстрочення судового рішення необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а/0570/146/2011 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державного підприємства «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов'язання вчинити певні дії, а саме виконати вимогу від 30.04.2010 року № 05-07-10-14/4324 шляхом перерахування до державного бюджету 753640,00 грн.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті 22.12.2011 року та проголошено у судовому засіданні в присутності представників заявника.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.