Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання судового рішення
23 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/13516/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
при секретарі судового засідання Павленко М.С.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - ОСОБА_1 - довір. від 11.01.2010 року № 10
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»
про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду
від 26.09.2011 року
у справі № 2а-0570/13516/2011
за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
до відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» в особі Маріупольського спеціалізованого управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»
про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 10100 грн. 87 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року у справі № 2а-0570/13516/2011 задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» в особі Маріупольського спеціалізованого управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10100 грн. 87 коп.
Відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців шляхом перерахування коштів з січня 2012 року по травень 2012 року рівними платежами по 1683 грн. 50 коп. та у червні 2012 року платежем в сумі 1683 грн. 37 коп.
Доводи заяви обґрунтовує тяжким майновим станом товариства, згортанням банківських програм кредитування капітальних інвестицій практично всіма основними замовниками товариства, зупиненням виконання будівельно-монтажних робіт та припиненням надходжень в оплату за раніше виконані підрядні роботи, наявністю заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.01.2009 року складала суму 4560 тис. грн., станом на 01.01.2010 рік - 7042 тис. грн., станом на 01.01.2011 рік - 7140 тис. грн.
Зазначає, що для поліпшення існуючого скрутного становища товариства акціонери та керівники АТ «Донбаспромелектромонтаж» за сприянням органів місцевого самоврядування ведуть переговори з власниками підприємств-дебіторів з метою узгодження графіків погашення заборгованості по оплаті раніше виконаних робіт та здійснюють пошук нових замовлень на виконання електромонтажних робіт.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував та просив розглянути справу без участі його представника.
Представник відповідача у судовому засіданні доводи заяви про розстрочення виконання судового рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Згідно ч. 2 с. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заслухавши представника заявника, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну
чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, необхідність надання заявнику відстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким майновим станом відповідача, пов'язаним із згортанням банківських програм кредитування капітальних інвестицій практично всіма основними замовниками товариства, зупиненням виконання будівельно-монтажних робіт та припиненням надходжень в оплату за раніше виконаних підрядних робіт та наявнвстю заборгованості по заробітній платі.
Тобто, фінансовий стан АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» не дозволяє на теперішній час виконати рішення в повному обсязі.
Наряду з викладеним, суд вважає, що посилання на необхідність надання розстрочки строком на 6 місяців є необгрунтованним, оскільки, як зазначалось раніше, розстрочка надається за обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове положення, відсутність грошових коштів та наявність заборгованості по заробітній платі, але протягом відповідного фінансового періоду зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, можуть змінитись у бік покрашення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у спорі, що розглядався, вистачить 3 місяці для розстрочки виконання судового рішення, що є достатнім для вирішення питань по поліпшенню фінансового стану та ліквідації заборгованості по заробітній платі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд. -
Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року у справі № 2а-0570/13516/2011 - задовольнити частково.
Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року у справі № 2а-0570/13516/2011 про задоволення позовної заяви Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» в особі Маріупольського спеціалізованого управління № 415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10100 грн. 87 коп. - розстрочити на 3 місяці, шляхом перерахування рівними платежами в сумі 3366 грн. 94 коп. та в останній місяць - 3366 грн. 99 коп. починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена -в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У судовому засіданні 23.12.2011 року проголошений повний текст ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.