Рішення від 23.12.2011 по справі 2-1845/11

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1845/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2011

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.11.2006 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 06.12.1959 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-03082-211106 , надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором -Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 3850,00 грн. на придбання певного майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.11.2009 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 3850,00 (Три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 7000178 від 21.11.2006 року та рахунок-фактура № 9 від 09.12.2006 року. У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 20.11.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 30.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши з TOB «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала(в) свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів TOB «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 30.08.2011 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-03082-211106 від 21.11.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 6208,21 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2804,95 грн.; заборгованість за відсотками: 315,25 грн.; заборгованість за комісіями: 3088,01 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 21.11.2006 р. н., ІПН - НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк» (р/р № 29096000302292, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6208,21 грн.; покласти на ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), що складаються з державного мита у розмірі 62,08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 001-03082-211106 від 21.11.2006 року згідно за яким відповідач отримав кредит у сумі 3850,00 грн. та, відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит до 20.11.2009 року, виплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 10,00% річних, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Крім цього, факт отримання відповідачем кредиту підтверджується меморіальним ордером № 7000178 від 21.11.2006 року та рахунком-фактурою № 9 від 09.12.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-03082-211106 від 21.11.2006 року станом на 30.08.2011р. загальна сума заборгованості ОСОБА_2 в гривнях складає 6208,21 грн.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 6208,21 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 62 грн. 08 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29096000302292, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-03082-211106 від 21.11.2006 року в розмірі 6208 (шість тисяч двісті вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судові витрати по справі в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 08 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
20214817
Наступний документ
20214819
Інформація про рішення:
№ рішення: 20214818
№ справи: 2-1845/11
Дата рішення: 23.12.2011
Дата публікації: 28.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2016)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 18.11.2011
Предмет позову: про виселення
Розклад засідань:
16.04.2021 08:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2021 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.08.2021 12:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.09.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
12.11.2021 12:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.07.2022 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.08.2022 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.10.2022 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.12.2022 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2023 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.05.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.07.2023 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.07.2023 14:10 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.11.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2024 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.09.2024 10:00 Дніпровський апеляційний суд
06.11.2024 10:30 Дніпровський апеляційний суд
08.01.2025 09:30 Дніпровський апеляційний суд
12.02.2025 09:30 Дніпровський апеляційний суд
23.04.2025 10:40 Дніпровський апеляційний суд
30.04.2025 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУКІНОВА К С
ОСТАПЧУК Л В
Пушкарчук В.П.
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУКІНОВА К С
ОСТАПЧУК Л В
Пушкарчук В.П.
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
1.Устюгова Ольга Андріївна 2.Ляшенко Роман Володимирович 3.Гацута Олександр Іванович
Антощук Валерій Григорович
Гацута Олександр Іванович
Голобородько Тетяна Сергіївна
Кістечок Михайло Михайлович
Ляшенко Роман Володимирович
Тарчевська Світлана Анатоліївна
Устюгова Ольга Андріївна
позивач:
Антощук Тетяна Володимирівна
ВАТ КБ "НАДРА"
Відкрите Акціонерне Товариство Комерційний банк "НАДРА"
Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія"
ПАТ КБ"Приват Банк"
Рудейко Марія Андріївна
ТОВ " ФК" Дніпрофінансгрупп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
боржник:
Міщук Олена Миколаївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
представник відповідача:
Цалин Роман Володимирович
представник позивача:
Доманський Володимир Петрович
Скребець Олександр Сергійович
скаржник:
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА