Справа № 3-1673/11
13 грудня 2011 року м. Синельникове
13 грудня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківської ОДПІ стосовно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника СМКП ВО ЖКГ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-
В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 30.11.2011 року слідує, що в ході перевірки СМКП ВО ЖКГ за адресою м. Синельникове вул. Богми, 26 від 29.11.2011 року виявлено порушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування суми узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ по декларації за грудень 2009 року в сумі 300,37 грн., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 30.11.2011 року; Актом про результати перевірки від 29.11.2011 року, інформацією про притягнення ОСОБА_1 20.04.2011 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовою особою установи платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2