Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-257/11
09.12.2011року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої,
судді Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н. О.
з участю прокурора Жага Е. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира19, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
18 червня 2011 року в вечірній час ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_2 розташованого в м. Миргороді вулиця Я.Усика, 28/1, де діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з подвір'я викрав металеву гирю вагою 24 кг вартістю 133 грн. та дві гантелі вагою 2 кг кожна вартістю 39 грн. 50 коп., а всього викрав майна у ОСОБА_2 на загальну суму 172 грн. 50 коп.
Після цього, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 172 грн. 50 коп.
В судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що в червні 2011 року точної дати не пам'ятає в вечірній час прийшов на вулицю ОСОБА_3 м. Миргороді, щоб здати порожні скляні банки і на сусідньому подвір'ї побачив гирю та гантелі. Через сітку проник у двір і на фундаменті викрав гирю вагою 24 кг і дві гантелі по 2 кг. Ці речі він наступного дня разом зі своїм знайомим на ім'я Олександр здали на метало приймальний пункт по вулиці Нафтовиків за 60 грн., кошти витратили на спиртні напої і продукти харчування. Олександру він говорив що викрав гирю і гантелі однак той йому не повірив. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в червні 2011 року в один з днів він займався на власному подвір'ї в м. Миргороді вулиця Я.Усика, 28/1, спортом використовуючи гирю вагою 24 кг і дві гантелі вагою по 2 кг, і залишив їх на фундаменті недобудованого будинку в дворі. Наступного дня зранку він виявив зникнення гирі і гантель. Через деякий час йому працівники міліції повідомили ,що виявили особу яка скоїла крадіжку, ним виявився підсудний. Збитки йому відшкодовані,претензій до підсудного він не має і просить суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини підсудним,оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння підсудним положень ст. 299 КПК України та не маючи сумніву в істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді справи обмежитись допитом підсудного,потерпілого та вивченням даних щодо особи підсудного.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка ), тобто в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням (а.с.16) та особу винного, який характеризується посередньо(а.с.54), злочин скоїв вперше, відшкодував збитки заподіяні злочином, являється єдиним працездатним членом сім'ї. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і повинно бути призначене покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1, визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України -80(вісімдесят)годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_4