Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-247/11
07.12.2011року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої, судді Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н.О.
з участю прокурора Корсун В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 1995року народження, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України
12 жовтня 2011 року близько 12.00 год. в селі Великі Сорочинці Миргородського району ОСОБА_1 проїжджаючи на власному велосипед повз будинок № 17 по вулиці Попова, власницею якого являється ОСОБА_2, діючи під раптово виниклим умислом направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, за допомогою ключа від вхідних дверей в будинок, який він знайшов на цвяху дерев'яної пристройки, що розташована біля будинку, відчинивши вхідні двері, таємно проник до приміщення спальної кімнати, де з шафи з одягом здійснив крадіжку жіночого зимового черевика вартістю 45 грн., в якому знаходились скляна банка об'ємом 0,5 л. вартістю 0,75 грн., в якій знаходились гроші в сумі 7000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 7045 грн. 75 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 12 жовтня 2011 року близько 12:00 год. він знаходився на вулиці Попова в с. В.Сорочинці, їхав по особистих справах. Проїжджаючи будинок ОСОБА_2 вирішив зайти до її подвір'я. Зайшовши удвір та знаючи що ключ від вхідних дверей власники залишають на цвяху прибитому до дерев'яній пристройки, ОСОБА_1 підійшов до неї і взяв ключ. Відімкнувши двері будинку, зайшов всередину і в спальній кімнаті в шафі знайшов замотаний в одяг жіночий сапожок в якому знаходилась скляна банка. При огляді скляної банки в середині виявив гроші. Поклав склянну банку з грошима в чобіток і забравши його залишив будинок. Вхідні двері замкнув на ключ, а ключ повісив на цвях де він знаходився раніше. По дорозі додому чобіток викинув у річку Псьол, скляну банку з грошима забрав собі і поїхав до себе до дому. Приїхавши до дому він нікому не показував гроші та нікому не говорив що їх викрав однак перерахував гроші і виявив ,що у банці знаходиться 7000гривень.
13 жовтня 2011 роду близько 07:30 год. ОСОБА_1 вирішив віддати викрадені гроші власниці. Прийшовши до її дому, він повідомивДемочко В. що це він вчора викрав в неї гроші, вибачившись віддав всю суму грошей яку викрав.В скоєному розкаюється і просить суворо не карати.
Крім визнаня вини самим підсудним його вина підтверджується сукупністю доказів добутих в ході судового розгляду та досудового слідства,які перевірені судом.
Свідченнями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 12.10.2011 року близько 10:30 год. вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 пішли в цент села ОСОБА_4, щоб розрахуватися за комунальні послуги. Закривши будинок ключ від вхідної двері залишила на цвяху, що знаходився на дерев'яній пристройці біля будинку. Повернувшись додому близько 15:30 год. відчинила вхідні двері до будинку, і виявила, що шафа, яка знаходиться в спальній кімнаті відчинена, а одяг який лежав на полицях був розкиданий на підлозі. Побачивши це, почала перевіряти чи всі речі на своїх місцях. Під час огляду виявла, що з шафи зник жіночий чобіток чорного кольору, в якому знаходилась скляна банка об'ємом 0.5 л., де знаходились гроші в сумі 7.000 грн., купюрами номіналом 500 грн., 200 грн., 100 грн. та 50 грн. після виявлення даного зникнення ОСОБА_2 відразу подзвонила до міліції та повідомила про зникнення грошей.
13.10.2011 року близько 07:30 год. до її дому ОСОБА_1, мешканець с. В.Сорочинці Миргородського району, та повідомив, що він вчора проник до її будинку, знайшовши ключ від вхідної двері, з шафи спальної кімнати викрав жіночий чобіток в якому знаходилась скляна банка з грошима в сумі близько 7.000 грн..
ОСОБА_1 вибачившись віддав їй скляну банку з грошима в сумі 7.000 грн. та повідомив, що вирішив повернути викрадені гроші. Вона забрала в ОСОБА_1 гроші та повідомила про це працівників міліції.Претензій до підсудного вона не має ,іпросить суворо його не карати.
Явкою з повинною ОСОБА_1 від 13.10.2011 року, в якій останній повідомив про вчинення крадіжки у ОСОБА_2(а.с. 38 )
Протоколом огляду місця події від 12.10.2011 року, в ході якого було зафіксовано факт та місце вчинення злочину(а.с. 8 - 16 )
Протоколом огляду місця події від 13.10.2011 року, в ході якого було оглянуто та вилучено гроші в сумі 6.500 грн., які добровільно повернув ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 21 -34 )
Протоколом огляду місця події від 13.10.2011 року, в ході якого було оглянуто місце, (міст через річку Псьол) куди ОСОБА_1 викинув жіночий чобіток, який він викрав з будинку ОСОБА_2 (а.с. 17-20 )
Висновком товарознавчої експертизи від 24.10.2011 року, згідно якого вартість жіночого зимового черевика, з урахуванням зносу на момент крадіжки, складає 45 грн. та скляної банки об'ємом 0.5 л., з урахуванням зносу на момент крадіжки, складає 0.75 грн. викрадених в будинку ОСОБА_2А.(а.с. 58 -63 )
Речовими доказами по справі: грошима в сумі 6500грн.,стекляною банкою об'ємом 0,5л.(а.с.71).
Таким чином, проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1І, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування шкоди та особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, злочин скоїв будучи в силу ст.89 КК України не судимим. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Речові докази по справі, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_2 гроші в сумі 6500грн., стекляна банка об'ємом 0,5л. необхідно залишити у потерпілої та дозволити розпоряджатися на власний розсуд(а.с.71); дві липкі стрічки зі слідами пальців рук залишити в матеріалах справи(а.с.81).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про не виїзд.
Речові докази по справі: гроші в сумі 6500грн., стекляну банку об'ємом 0,5 л. залишити у потерпілої ОСОБА_2 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд дві липкі стрічки зі слідами пальців рук залишити в матеріалах справи .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_5