Справа № 2-1254/11
іменем України
13.12.2011 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Альошиної Н. М.,
при секретарі - Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття.
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що з відповідачем з липня 2006р. по березень 2011р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах і від цього шлюбу мається неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач будучи працездатним, не допомагає їй утримувати матеріально неповнолітню дитину, інших утриманців не має, дитина перебуває на її утриманні.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Частина 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом достовірно встановлено, що від цивільного шлюбу сторін по справі (а.с.2), народилася дочка; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач працездатний, добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому він зобов'язаний надавати таку допомогу, тобто в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2011 року - моменту звернення позивачки до суду до її повноліття.
Доказів про те, що він сплачує аліменти іншій особі суду не надано.
Відповідно до частини 1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір»від 08.07. 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі по позовним заявам про стягнення аліментів.
Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.
В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Миргорода 94,1 гривня судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183,184 СК України, ч. 1 п.3 статті 5 ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, ст.1 ЗУ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», ст.ст. 10, 11, 88, 213-215,218, 294, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви -22 листопада 2011року і до її повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Миргорода 94,1 гривня судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя:ОСОБА_4