Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-214/11
28.11.2011 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, судді - Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н. О.
з участю прокурора Корсуна В. С.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.05.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 185ч.1, 185ч.3, 162 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185ч.2,185 ч.3 КК України
Встановив:
Повторно, ОСОБА_2, в ніч на 22 липня 2011 року в с. Великі Сорочинці Миргородського району, переслідуючи корисливі мотиви на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_3 розташованого по вулиці Коцюбинського 3, де діючи таємно, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб руками вийняв металевий прибоєць із запираючого пристрою вхідних дверей приміщення літньої кухні, і проник в приміщення, звідки таємно викрав металеву варочну поверхню газової плити, вартістю 138 грн., газовий балон, вартістю 101 грн. 43 коп., в якому знаходився газ «Пропан» об'ємом 20л, вартістю за 1 л -6 грн. 25 коп., всього на суму 125 грн., а взагалі таємно заволодів чужим майном на загальну суму 364 грн.43 коп.
Після чого, ОСОБА_2, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю виконав свій злочинний намір по таємному викраданню чужого майна, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повторно, ОСОБА_2, наприкінці липня 2011 року, точної дати встановити не надалося можливим, близько 12.00 год. в селі Великі Сорочинці Миргородського району, переслідуючи корисливі мотиви на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_4, яке розташоване по вулиці Легейди, 27, де діючи таємно, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, від приміщення будинку здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 260 грн.
Після чого, ОСОБА_2, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, довівши свій злочинний намір по таємному викраданню чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повторно, ОСОБА_2, в середині серпня 2011 року, точної дати встановити не надалося можливим, близько 22 години в селі Великі Сорочинці Миргородського району, переслідуючи корисливі мотиви на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_5, розташованого по вулиці Радянська 18, де діючи таємно, скориставшись відсутністю потерпілої та сторонніх осіб, від господарського приміщення таємно викрав велосипед марки «Україна»вартістю 286 грн.36 коп.
Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю виконав свій злочинний намір по таємному викраданню чужого майна, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що в зв'язку з відсутністю роботи, йому не вистачає коштів на прожиття, і тому в ніч на 22.07.2011 року він прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, який проживає неподалік від центру села. З дверей літньої кухні вийняв прибоєць та зняв замок яким були замкнені двері, після чого зайшов в приміщення кухні звідки викрав газову плиту на дві конфорки та газовий балон ємкістю 50 л. в якому знаходилось близько 20 л. газу. Викрадене виніс на плечах до приміщення водонапірної башти і там заховав в кущах. Через деякий час він пішов до автостанції в с. В. Сорочинці, де зустрів ОСОБА_6, і запропонував йому придбати вищевказані речі, на що останній погодився і купив у нього їх за 50 грн., а гроші витратив на власні потреби.
Наприкінці липня 2011 року точної дати він не пам'ятає, в обідній час знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 який проживає в с.В.Сорочинці Миргородського району по вулиці Легейди,27, побачив, що під верандою будинку стоїть велосипед марки «Україна»без рами темно- синього кольору . Вирішив його викрасти, взяв його і поїхав в центр села, де продав ОСОБА_7 за 30 грн. Гроші витратив на власні потреби.
В середині серпня 2011року в темний час доби близько 22.00 години, він зайшов до домогосподарства своєї сусідки ОСОБА_5 , де під навісом сараю побачив велосипед марки «Україна»з рамою сірого кольору, чоловічий, який він викрав та привів додому, щоб відремонтувати так як він був в неробочому стані. Велосипед він заховав в старій літній кухні, куди майже ніхто не заходить. Про те що він викрав даний велосипед, його рідні нічого не знали і його не бачили. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції і він добровільно їм видав велосипед.
Збитки заподіяні скоєними злочинами він відшкодував потерпілим, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчинених злочинах об'єктивно підтверджується сукупністю доказів добутих в ході досудового слідства і перевірених судом
По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_3:
Протоколом огляду місця пригоди від 22.08.2011 року де в с. В.Сорочинці, Миргородського району на вулиці Коцюбинського,3, зафіксовано факт вчинення крадіжки з приміщення літньої кухні (а.с.18-22 ).
Протоколом огляду та вилучення газового балону та газової плитки на 2-і конфорки від 18.08.2011 року, які добровільно видав ОСОБА_6А.(а.с._23-26 ).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_2, де останній зізнався в тому, що в кінці липня 2011 року він викрав газовий балон та газову плитку у ОСОБА_3М.(а.с.16).
Свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який в ході досудового слідства пояснив, що вранці 22.07.2011 року близько 10.00 години він прийшовши до свого домогосподарства, яке розташоване в с. В.Сорочинці Миргородського району по вулиці Коцюбинського, 3 де в приміщенні літньої кухні він виявив відсутність газового балону та газової плитки на дві конфорки. Збитки йому відшкодовані, претензій до підсудного він немає (а.с. 65 ).
Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в кінці липня чи на початку серпня 2011 року, точної дати не пам'ятає, він зустрів ОСОБА_2, який запропонував купити у нього газовий балон та газову плитку за 50 грн. При цьому запевнив, що дані речі дійсно належать йому. Він погодився і придбав у ОСОБА_2 вищевказані речі за 50 грн. Про те, що вони були краденими він не знав, і вперше дізнався про це від працівників міліції. Придбані речі він добровільно видав працівникам міліції (а.с.82).
Протоколом відтворення від 09.09.2011року та фототаблицею до нього - в якому зафіксовано, як саме ОСОБА_2 знаходячись в домогосподарстві ОСОБА_3 здійснив крадіжку газового балону та газової плити( а.с. 94-101 ).
Згідно висновку товарознавчої експертизи - вартість газового балону та газової плити на 2-і конфорки складає 242 грн.43коп.(а.с. 118-132).
Речовими доказами по справі, газовим балоном та газовою плитою на дві конфорки ( а.с.60-61).
По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_4 :
Протоколом огляду місця пригоди від 29.08.2011 року в с. В.Сорочинці вулиця Легейди,27, Миргородського району, де зафіксовано факт вчинення злочину (а.с.37-40).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_2, відповідно якої останній зізнався в тому, що дійсно на прикінці липня 2011 року точної дати не пам'ятає, він прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 та викрав велосипед марки «Україна»(а.с.35).
Показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що дійсно в липні 2011 року точної дати не пам'ятає, він залишив свій велосипед марки «Україна»під стіною власного будинку, а сам зайшов до будинку де займався своїми справами. Через деякий час вийшовши на подвір'я виявив відсутність свого велосипеду марки «Україна». Велосипед йому повернуто, тому претензій до підсудного немає (а.с 68 ).
Показами свідка ОСОБА_7, який показав, що в липні 2011 року точної дати не пам'ятає , близько 17.00 год. він знаходився в центрі села ОСОБА_8, де до нього підійшов ОСОБА_2 та запропонував купити у нього жіночий велосипед марки «Україна»за 30 грн. Крім того ОСОБА_2 запевнив його, що даний велосипед належить йому, після чого він погодився і заплатив ОСОБА_2 30 грн.(а.с. 74 ).
Протоколом відтворення від 09.09.2011року та фототаблицею до нього- в якому зафіксовано, як саме ОСОБА_2 знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 здійснив крадіжку жіночого велосипеда марки «Україна»( а.с. 94-101).
Згідно висновку товарознавчої експертизи - вартість жіночого велосипеда марки «Україна»складає 260 грн.00 коп. (а.с. 118-132 ).
По епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_5:
Протоколом огляду місця пригоди від 07.09.2011 року в с. В.Сорочинці, Миргородського району вулиця Радянська,18, де зафіксовано факт вчинення злочину (а.с.49-53 ).
Протоколом огляду та вилучення велосипеда марки «Україна», від 07.09.2011 року, який добровільно видав ОСОБА_2І.(а.с.54-56).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_2, в якій останній зізнається в тому, що дійсно в серпні 2011 року точної дати не пам'ятає, він прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 та викрав велосипед марки «Україна»(а.с. 48 ).
Показами потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що дійсно в серпні 2011 року точної дати не пам'ятає, вона виявила відсутність свого велосипеда марки «Україна». Велосипед їй повернуто і претензій до підсудного вона не має (а.с.72 ).
Протоколом відтворення від 09.09.2011 року та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано, як саме ОСОБА_2 знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_5 здійснив там крадіжку велосипеда марки «Україна» (а.с.94-101 ).
Згідно висновку товарознавчої експертизи - вартість велосипеда марки «Україна» складає 286 грн.36 коп.(а.с. 134-145).
Речовим доказом - велосипедом марки «Україна» ( а.с.62-63).
Таким чином проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, серед яких є тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують покарання: з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину та особу винного, який характеризується посереднього, відшкодував шкоду потерпілим.
ОСОБА_2 скоїв злочини в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, тому відповідно до ст. 71 КК України, суд призначає покарання за сукупністю вироків. До покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.3, 162 ч.1, 70, 75 КК України від 20.05.2011 року.
Оскільки, підсудний скоїв злочин в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, і призначає покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Речові докази -варочну поверхню газової плити, газовий балон, в якому знаходиться газ «Пропан», велосипед марки «Україна»без рами, велосипед марки «Україна» з рамою - залишити відповідно у власності потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд (а. с. 61,63,69).
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначив ши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначив ши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2011 року і за сукупністю вироків визначити оста точне покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці. позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з часу фактичного затримання з 09.09.2011 року (а.с.89).
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Речові докази -варочну поверхню газової плити, газовий балон, в якому знаходиться газ «Пропан», велосипед марки «Україна»без рами , велосипед марки «Україна» з рамою - залишити у власності потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же термін з часу отримання копії вироку через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_9