Справа № 3-1645/11
28 листопада 2011 року м. Синельникове
28 листопада 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника дистанції колії, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ,-
В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП.
У протоколі ВС1 №204430 від 17.10.2011 року зазначено, що 17.10.2011 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою заступником начальника дистанції колії, не виконав вимоги припису ДАІ № 50 від 12.09.2011 року у встановлений термін, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення допустив, у зв'язку з тим, що не отримав вчасно матеріалів необхідних для усунення недоліків, встановлених приписом ДАІ.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки від 17.10.2011 року, копією припису ДАІ № 50 від 12.09.2011 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Синельниківського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Постанова набрала чинності ___________________ 2011 року
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців
Суддя: ОСОБА_2