Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-219/11
01.11.2011 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої, судді Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н. О.
з участю прокурора Жага Е. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В середині липня 2011 року, точної дати встановити не надалося можливим, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 прибув до домогосподарства потерпілого ОСОБА_2, що розташоване по вулиці Л.Українки, 9 в селі Черевки Миргородського району. Тут діючи таємно, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_1 через хвіртку зайшов на територію домогосподарства, де з колодязя викрав електронасос «Ручейок 1»вартістю 205 гривень та резиновий шланг довжиною 6 метрів, вартістю 18 гривень, та здійснив його подальшу крадіжку. З місця скоєння злочину зник розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 223 гривні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що в липні 2011 року близько 21 години, він з території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в селі Черевки, викрав електронасос, що знаходився в колодязі, та шланг довжиною 6 метрів, які використовував для викачування води з колодязів, що чистив. Через деякий час, коли до нього приїхали працівники міліції віддав добровільно викрадене. В скоєному розкаюється.
Крім визнання вини у скоєному самим підсудним, його вина об'єктивно підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_2, який в ході досудового слідства пояснив, що в будинковолодінні, яке є його спадщиною, в селі Черевки по вулиці Л.Українки, 9, в колодязі знаходився водяний електронасос разом із гумовим шлангом. В середині липня 2011 року він виявив зникнення насоса та шлангу, в зв'язку з чим звернувся в міліцію. Як з'ясувалося пізніше, насос викрав підсудний . Оскільки насос знайдено, претензій до винного він не має(а.с.26).
Крім свідчень підсудного та потерпілого, які узгоджуються між собою, вина підсудного в скоєному об'єктивно підтверджується явкою з повинною ОСОБА_1 про скоєння ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2 в середині липня 2011 року(а.с.17).
Протоколом огляду викраденого майна від 09.08.2011 року водяного електронасоса та гумового шланга, що належать ОСОБА_2 і були добровільно видані підсудним (а.с.13-15).
Речовими доказами по справі - водяний електронасос та гумовий шланг (а.с.23,24).
Висновком товарознавчої експертизи від 09.09.2011 року , згідно якого вартість викраденого підсудним майна становить 223 гривні (а.с.32).
Таким чином, проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням та особу винного, який характеризується негативно, злочин скоїв вперше, відшкодував збитки заподіяні злочином, Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і повинно бути призначене покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Речові докази по справі: водяний електронасос «Ручейок1», гумовий шланг довжиною 6 метрів, що зберігаються в камері схову речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області необхідно передати власнику ОСОБА_2(а.с.23,24).
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України -150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт..
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: водяний електронасос «Ручейок1», гумовий шланг довжиною 6 метрів,що зберігаються в камері схову речових доказів Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області передати власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_4