Україна
12 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/19012/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14-40
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Толстолуцької М.М.
при секретарі Перовій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районні міста Горлівки (м. Горлівка)
до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управлінню юстиції у Донецькій області (м. Горлівка)
третя особа
Державне підприємство «Артемвугілля» (м. Горлівка)
про
визнання протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управлінню юстиції у Донецькій області з виконання виконавчого листа по справі №2а-14545/10/0570 в частині зупинення виконавчого провадження, зобов'язання поновити виконавче провадження
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю, ОСОБА_3 - за довіреністю
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районні міста Горлівки звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управлінню юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи Державного підприємства «Артемвугілля» про визнання протиправними дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управлінню юстиції у Донецькій області з виконання виконавчого листа по справі №2а-14545/10/0570 в частині зупинення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження.
Представник позивача у судового засіданні підтримав адміністративний позов, просив задовольнити його у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов.
Третя особа у судовому засіданні надала усні пояснення по суті справи, а також долучила до матеріалів справи додаткові докази.
Заслухавши доводи представника позивача та пояснення третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -
7 червня 2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управлінню юстиції про визнання дії державної виконавчої служби незаконними та скасування постанови від 02.03.2011року винесену державним виконавцем ВДВС Добропільського МРУЮ ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження по примусового виконанню виконавчого листа від 15.02.2010 року №2а-4/10/0570 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Добропільський РМЗ» у розмірі 21 027,83 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач при винесенні спірної постанови не пересвідчився, що Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не відносить заборгованість зі страхових внесків підприємств паливно-енергетичного комплексу перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до заборгованості за цим законом, оскільки приписи п.15 ч.1 ст.34 вказаного Закону визначають обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості. Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п.15 ч.1 ст.34 зазначеного Закону до спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 05.05.10р. Відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управлінню юстиції було винесено постанову ВП №19080293 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4/10/0570 від 15.02.10 р. про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості по страховим внескам з у розмірі 21 027,83 грн.
12 травня 2010 року Відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управлінню юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з посиланням на те, що згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості ДП «Добропіллявугілля» внесено до реєстру ППЕК 28 листопада 2005 року (наказ Мінпаливенерго України від 10.11.05 р. №568, згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 16.12.08 р. - процедуру погашення заборгованості підприємствам подовжено до 01.01.11р.).
2 березня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управлінню юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №19080293.
Правовою підставою для зупинення виконавчого провадження зазначено п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), тобто виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Також в мотивувальній частині постанови зазначено, що у п.3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» внесено зміни, згідно яких строк дії вказаного Закону продовжено до 01.01.2013 року.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Правовою основою діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
У відповідності до вимог ст. 1 Закону, в редакції що діяла на момент прийняття спірної постанови, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.
У відповідності до вимог п. 15 ч. 1. ст. 34 Закону виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (надалі - Закон України №2711) дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України №2711 визначено, що учасники розрахунків - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Пунктом 1.4. ст. 1 Закону України №2711 передбачено, що заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:
- підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
- є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
- підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
- передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
- підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Аналіз наведених норм доводить, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку, якщо боржник є учасником розрахунків, тобто має заборгованість та здійснює заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
При цьому поняття заборгованості також застосовується у розумінні Закону України №2711, а саме п. 1.4. ст.1. Цим пунктом передбачений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості, на які поширюються положення п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону.
Відповідно до виконавчого листа №2а-4/10/0570 від 15.02.10 р. стягненню підлягає заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності з ДП «Добропіллявугілля» у розмірі 21 027,83 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатност» страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що становлять систему оподаткування. На страхові внески не поширюється податкове законодавство.
Крім цього, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», визначено, що єдиний внесок не входить до системи оподаткування. Податкове законодавство не регулює порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску.
Таким чином, заборгованість третьої особи перед позивачем не є боргом за енергоносії, податковим боргом та не відноситься до інших коштів, визначених п.1.4. ст. 1 Закону України №2711.
Отже, дія Закону України №2711 не розповсюджується на заборгованість перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Згідно з п. 3.7. ст. 3 Закону України №2711 на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Згідно з п. 3.4 ст. 3 Закону України №2711 процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.
Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України №568 від 10.11.05р., третя особа внесена до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймали рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до п. 1.1 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Проте суд зазначає, віднесення третьої особи до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не може вважатися підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Приписи п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення третьої особи до вказаного реєстру, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин та участь третьої особи у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону 1, об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону 1 унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону до спірних правовідносин.
Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, постанову від 02.03.11р. про зупинення виконавчого провадження ВП №19080293 з примусового виконання виконавчого листа №2а-4/10/0570 від 15.02.10 р., було прийнято відповідачем передчасно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо.
Таким чином, постанова про зупинення виконавчого провадження №19080293 з примусового виконання виконавчого листа №2а-4/10/0570 від 15.02.10 р., підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача, щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4/10/0570 від 15.02.10 р. про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості по страховим внескам з у розмірі 21 027,83 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі, суд зазначає наступне.
Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії -постанови про зупинення виконавчого провадження. Саме вони мають вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення прав.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.
Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, Законом України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, Законом України “Про виконавче провадження”, Законом України “Про державну виконавчу службу”, Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі до Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управлінню юстиції - задовольнити частково.
Постанову Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управлінню юстиції від 02.03.11р. про зупинення виконавчого провадження ВП №19080293 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4/10/0570 від 15.02.10 р. про стягнення з ДП «Добропіллявугілля» заборгованості по страховим внескам з у розмірі 21 027,83 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Добропіллі - скасувати.
В іншій частині позову відмовити.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 26 липня 2011 року.
Повний текст постанови складений 1 серпня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Толстолуцька М.М.