Справа № 1-72/11
03 листопада 2011 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи: Михайлова В.А.
судьи: Прижигалинской Т.В.
народных заседателей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарь: Сирык Е.А.
прокурор: Трикозенко Н.В.
адвокатов: ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Синельниково уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работает, холост, проживает г. Днепропетровск ж/м Тополь-3 дом №3 корпус №3 квартира №22, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины,-
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женат, проживает: г. Днепропетровск ж/м Тополь-1, д. 20 кор. 2 кв. 72 ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины,-
В мае 2009 г. к ОСОБА_8 обратился его кум ОСОБА_9 с просьбой одолжить ОСОБА_10 для вложения в бизнес денежные средства в сумме 6400 долларов США. В последующем, в период времени примерно с мая по сентябрь 2009 г., ОСОБА_10 периодически одалживал у ОСОБА_8 различные суммы денежных средств, возвращая их только частично, вследствие чего, по состоянию на сентябрь 2009 г. сумма образовавшегося долга ОСОБА_10 перед ОСОБА_8 составила примерно 100 000 -105 000 долларов США.
На вопросы ОСОБА_8 к ОСОБА_10 почему он не возвращает долг, последний мотивировал тем что приобрел квартиру, а так же тем, что деньги находятся в работе, показывая при этом различные финансово-хозяйственные документы, убеждая тем самым ОСОБА_8 в своей платежеспособности.
Из сложившейся ситуации у ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сложилось мнение, что ОСОБА_10 является мошенником.
ОСОБА_8 периодически созванивался со ОСОБА_11 по вопросам возврата долга и 18.01.2010 г. последний передал ОСОБА_8 часть долга в сумме 15 000 грн., поясняя при этом, что остаток будет возвращен через три месяца.
В связи с тем, что сроки возврата долга не устраивали ОСОБА_8 и ОСОБА_9, у них возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_10, для оказания психологического воздействия на последнего, с целью возврата долга.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в конце января 2010 г. посвятили в свои преступные намерения ранее им знакомого ОСОБА_12 и предложили последнему за денежное вознаграждение, снять на территории г. Днепропетровска квартиру, в которой некоторое время удерживать ОСОБА_10 против его воли, т.е. незаконно лишить свободы последнего.
ОСОБА_12 попросил своего знакомого ОСОБА_13, снять квартиру, что последним и было сделано. 28.01.2010 г. была арендована квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_12 предложил ОСОБА_6, за денежное вознаграждение в сумме 200 долларов США удерживать ОСОБА_10 против его воли, т.е. незаконно лишить свободы последнего. На указанное предложение ОСОБА_6 ответил согласием.
29 января 2010 г. примерно в 08 ч. 30 мин., ОСОБА_6 и ОСОБА_12 на автомобиле НОМЕР_1, прибыли к месту проживания ОСОБА_10, к д. № 12а кв. 19 по ул. Плеханова г. Днепропетровска и стали ожидать появления последнего. Затем ОСОБА_6 предложил ОСОБА_10 сесть в машину.
По ходу движения, ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_12 одел ОСОБА_10 на голову черный полителеновый пакет, что бы лишить последнего возможности видеть куда его везут.
Примерно в 11 ч. 00 мин. 29.01.2010 г. Макаров В.Г., ОСОБА_12 и ОСОБА_10 прибыли к д. № 23 расположенному по ул. Косиора г. Днепропетровска и прошли в заранее приготовленную для незаконного удержания ОСОБА_10 квартиру № 26 расположенную на втором этаже указанного дома. В квартире, ОСОБА_12 действуя умышленно, против воли ОСОБА_10, завел его в комнату, привязал руки и ноги последнего скотчем к креслу, держа его в таком положении весь период незаконного удержания на данной квартире.
Вечером этого же дня, в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 прибыли на автомобиле последнего к дому, где незаконно удерживался ОСОБА_10 и по мобильному телефону попросили ОСОБА_12 выйти к ДК «Металургов», что последним и было сделано.
В ходе состоявшегося разговора ОСОБА_8 передал ОСОБА_12 диктофон, на который сказал записывать все разговоры ОСОБА_10 о том, куда и сколько он потратил одолженных у ОСОБА_8 денежных средств. ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 поднялись в квартиру, где последние убедившись в том что ОСОБА_10 находится там, привязан, на голову одета закрывающая лицо шапка, после чего уехали.
30.01.2010 г. примерно в 22 ч. 00 мин. на указанную квартиру снова приехали ОСОБА_8 с ОСОБА_9 и сказали, что нужно перевезти ОСОБА_10 на иную квартиру и продолжать там удерживать последнего. Так же ОСОБА_8 сказал ОСОБА_12 что ему нужно будет 31.01.2010 г. в тупике 4-го трамвая г. Днепропетровска встретится с ранее ему не знакомым ОСОБА_14, который ОСОБА_8 и ОСОБА_9 был посвящен в их преступный план по незаконному лишению свободы ОСОБА_10, забрать у него ключи от квартиры, расположенной по ул. Московской г. Днепропетровска, которую ОСОБА_14, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 снял для дальнейшего незаконного лишения свободы ОСОБА_10
Всего, ОСОБА_6 и ОСОБА_12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, направленному на незаконное лишение свободы ОСОБА_10, против воли последнего, удерживали ОСОБА_10 в квартире № 26 д. № 23 на ул. Косиора г. Днепропетровска в период примерно с 11 ч. 00 мин. 29.01.2010 г. по утро 31.01.2010 г.
Утром 31.01.2010 г. Головко А.А. действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, встретился в тупике 4-го трамвая с ранее ему не знакомым ОСОБА_14, который так же действовал по предварительному сговору с указанными лицами и забрал у последнего ключи от квартиры, расположенной в д. № 29 по ул. Московской г. Днепропетровска.
Продолжая свои преступные действия направленные на незаконное лишение свободы ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, действуя против воли ОСОБА_10, перевезли последнего и стали незаконно удерживать в квартире № 29 д. № 29 на ул. Московской г. Днепропетровска, расположенной во 2 подъезде, на 6 этаже указанного дома, справа от лифта.
Вечером этого же дня, примерно в 23 ч. 00 мин. ОСОБА_6 отказался от дальнейших преступных действий направленных на незаконное лишение свободы ОСОБА_10, о чем сообщил ОСОБА_12, затем получил от последнего ранее оговоренное денежное вознаграждение в суме 200 долларов США и уехал домой.
О данной ситуации ОСОБА_12 сообщил ОСОБА_8 и ОСОБА_15, после чего указанные лица примерно 23 ч. 30 мин. подъехали к дому № 29 на улице Московской г. Днепропетровска, где незаконно удерживался ОСОБА_10
В ходе состоявшейся беседы, ОСОБА_8, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью незаконного лишения свободы ОСОБА_10, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, сказал последнему, что бы он, с целью дальнейшего незаконного удержания ОСОБА_10, снял квартиру в другом городе, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при этом остались в вышеуказанной квартире д. № 29 на ул. Московской, где продолжали незаконно, против его воли удерживать ОСОБА_10
01.02.2010 г., в утреннее время, ОСОБА_12 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с целью дальнейшего незаконного лишения свободы ОСОБА_10, найдя в рекламной газете объявление, договорился по телефону об аренде однокомнатной квартиры в г. Запорожье по адресу АДРЕСА_2.
В этот же день, ОСОБА_12 предложил своему знакомому ОСОБА_7, не посвящая при этом последнего о том, что он действует по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, за денежное вознаграждение в сумме 300 долларов США, на одной из квартир расположенной в г. Запорожье, некоторое время удерживать ОСОБА_10 против его воли, т.е. незаконно лишить свободы последнего. На указанное предложение ОСОБА_7 ответил согласием.
Примерно в 17 ч. 00 мин. 01.02.2010 г. Дегтярев В.А. действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, на автомобиле «ОСОБА_9 А 6»гн АЕ 51-50 АІ прибыл к месту жительства ОСОБА_12, забрал его и ОСОБА_7, после чего они отправились к месту нахождения ранее снятой ОСОБА_14 квартиры № 29 расположенной на ул. Московской д. № 29 г. Днепропетровска, где ОСОБА_8 и ОСОБА_9 продолжали незаконно, против воли ОСОБА_10, удерживать последнего.
В указанном месте, ОСОБА_12 умышленно, с целью дальнейшего незаконного лишения свободы ОСОБА_10, действуя против воли последнего, вывел его из квартиры, посадил в автомобиль ОСОБА_16 «ОСОБА_12 А 6»гн АЕ 51-50 АІ, после чего вышеуказанные лица, т.е. ОСОБА_16, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 отправились в г. Запорожье.
По приезду на место, ОСОБА_12 встретился с арендодателем, оплатил аренду квартиры, после чего совместно с ОСОБА_16 завезли ОСОБА_7 и ОСОБА_10 на снятую квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_3, завели их в указанную квартиру. ОСОБА_12 оставил наличные денежные, средства для бытовых нужд и питания, после чего оставили их для дальнейшего незаконного лишения свободы и удержания ОСОБА_10 против его воли на указанной квартире.
24.02.2010 г. Терентьев А. позвонил ОСОБА_12 и сообщил, что отказывается далее незаконно, против его воли удерживать ОСОБА_10 В этот же день, ОСОБА_12 позвонил ОСОБА_8 и сообщил что 25.02.2010 г. заберет из г. Запорожье ОСОБА_10, передаст его ему (Куприну) и ОСОБА_9, а так же в дальнейшем больше не будет заниматься незаконным лишением свободы ОСОБА_10, в ответ Куприн ответил согласием и указанные лица договорились встретится на следующий день, т.е. 25.02.2010 г. на трасе Днепропетровск -Запорожье.
25.02.2010 г. примерно в 20 ч. 00 мин. ОСОБА_12 на автомобиле НОМЕР_1 поехал в г. Запорожье, где забрал с арендованной им квартиры ОСОБА_7 и ОСОБА_10 и отправился в г. Днепропетровск.
Таким образом, ОСОБА_7 действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, ОСОБА_12 незаконно, против его воли, удерживали ОСОБА_10 в г. Запорожье в период с 01.02.2010 г. по 25.02.2010 г.
Всего, в результате преступных действий вышеуказанных лиц, ОСОБА_10 незаконно был лишен свободы в период с 21.01.2010 г. по 25.02.2010 г., т.е. длительный период времени.
По пусти следования в г. Днепропетровск, ОСОБА_17 на трасе Запорожье-Днепропетровск, в районе поворота к с. Башмачка, встретился с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые были на автомобиле «Тойота Прадо»черного цвета гн АЕ 21-22 АР, и передал им ОСОБА_10, после чего отправился домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления по ч. 2 ст. 146 УК Украины признал частично и пояснил суду, что 29 января 2010 года он вместе с ОСОБА_12 прибыли на ул. Плеханова в г. Днепропетровске, он подошел к ОСОБА_10 и сказал ему, что с ним хочет переговорить ОСОБА_12. ОСОБА_10 сел в машину и ОСОБА_12 начал с ним общаться по поводу охраны и какого-то долга. Затем они все поехали на ул. Косиора в г. Днепропетровске, он вместе со ОСОБА_10 поднялся в вышеуказанную квартиру, а ОСОБА_12 пришел минут через 10, и остался в квартире со ОСОБА_10, а он уехал на работу и вернулся в 17-00 часов с продуктами и спиртным и снова уехал на ж/м Тополь. Со ОСОБА_10 был ОСОБА_12, а он вернулся на ул. Косиора в г. Днепропетровске уже около полуночи и находился там вместе со ОСОБА_10 двое суток. Когда он находился в вышеуказанной квартире к ним приходил друг ОСОБА_6 -ОСОБА_18, но его ОСОБА_10 не хотел видеть, и поэтому он быстро ушел. ОСОБА_8, ОСОБА_9Г.и ОСОБА_16А ранее не знал, в преступный сговор не вступал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою виновность в совершении вышеуказанных преступлений по ч. 2 ст. 146 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что 1-2 февраля 2010 года ОСОБА_12 предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 300 долларов США некоторое время подержать в квартире в г. Запорожье ОСОБА_10, на что он согласился. Примерно в 19-00 он вышел к подъезду своего дома, где его уже ждал ОСОБА_12 на автомобиле «Ауди»серебристого цвета. ОСОБА_12 дал ему 300 долларов США, 200 из которых он сразу же отнес домой матери, а 100 оставил себе. Затем он вместе с ОСОБА_12 поехали на заброшенное предприятие в районе ул. Артема в г. Днепропетровске, забрали там ОСОБА_10 и вместе с ОСОБА_16 поехали в г. Запорожье по адресу заранее арендованной квартиры, где ОСОБА_12 завел его и ОСОБА_10, сказал ему, что бы он наблюдал за ОСОБА_10, чтобы он никуда не скрылся и рассказывал все о своих долгах. ОСОБА_12 сказал, что будет приходить его знакомый Юрий и приносить им продукты и сигареты. В конце февраля он позвонил ОСОБА_12, и сказал, что больше не желает удерживать ОСОБА_10 и 02 марта 2010 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_12 забрал со съемной квартиры ОСОБА_10 и ОСОБА_7 и примерно в 21-30 по пути следования в Днепропетровск, на Запорожской трассе на повороте в с. Башмачку они с ОСОБА_12 передали ОСОБА_10 ОСОБА_9 и ОСОБА_8 которые были на автомобиле черного цвета «Тайота Прадо».
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил суду, что его сын ОСОБА_10 был должен большую сумму денег, откуда взялись долги он не знает. ОСОБА_19 занималась поставкой белого мрамора. Когда узнал о долгах сына, составил расписку на возврат долга Куприну на 170 тысяч и на 60 тысяч долларов директору фирмы, где работал ОСОБА_19. При встрече с кредиторами, он слышал угрозы, что его сына накажут, что будут обращаться в милицию и его закроют, но о похищении не было разговора. 29 января 2010 года он последний раз видел сына.
Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил суду, что он является отцом жены ОСОБА_10, когда узнал о долге ОСОБА_10, начал переживать за свою дочь, ОСОБА_10 написал на бумаге людей, кому был должен деньги: ОСОБА_9, ОСОБА_8, Белый и фамилию еще одного кредитора он не помнит.
Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на досудебном следствии и пояснила суду, что она сдавала квартиру, расположенную по адресу ул. Косиора, 23/26 г. Днепропетровск, учет сдачи квартир она вела в блокноте. Квартиру сдала гражданину, фамилия которого Кунц. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Окна деревянные, старые, рамы легко открываются. Слышимость в квартире очень хорошая, если был бы там дебош, то соседи обязательно ей позвонили.
Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил суду, что он присутствовал при двух разговорах о долгах ОСОБА_10. Первый разговор был в «Гран-Плазе»в г. Днепропетровске, о сумме долга в размере 170 000 долларов Куприну и ОСОБА_9, где последние вели себя сдержано, только один из них сказал, что ОСОБА_10 могут «закрыть»в СИЗО. А когда был разговор о сумме долга с Белым, он вел себя очень агрессивно и сильно кричал и требовал возврат долга. 29 января 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11 и сказал, что пропал его сын и они начали его искать.
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил суду, что оплачивал съемную квартиру ОСОБА_12 в размере 1000 грн.
Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил суду, что его пригласил ОСОБА_6 и когда он пришел в квартиру по адресу ул. Косиора, 23/26 г. Днепропетровск, то сначала прошел на кухню и увидел что в комнате не кресле сидит незнакомый ранее ему ОСОБА_10, его руки лежали на подлокотниках кресла, скотча он не видел, на голове, возможно был одет капюшон, ноги расставлены по ширине кресла, брюки подкачены и ему показалось что ноги были привязаны. По виду человек был крупный. ОСОБА_10 попросил воды, ОСОБА_6 ему дал воду, как он пил он не видел. Ему показалось, что в квартире происходит, что-то странное. ОСОБА_23 попросил его привести девушек, под этим предлогом он быстро ушел и больше не возвращался.
Кроме частичного признания своей вины ОСОБА_23 и полного признания своей вины ОСОБА_7, их вина в совершенном преступлении полностью доказана собранными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:
- показаниями на очной ставке, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_12, в ходе которой они подтвердили свои показания, ранее данные в ходе досудебного следствия. (Т. 2 л.д. 69-73);
- показаниями на очной ставке, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания, ранее данные в ходе досудебного следствия. (Т. 1 л.д. 194-195);
- показаниями на очной ставке, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_12. и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_12 подтвердил свои показания, ранее данные в ходе досудебного следствия. (Т. 2 л.д. 129-131, 132-135);
- показаниями на очной ставке, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_12. и ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_12 подтвердил свои показания, ранее данные в ходе досудебного следствия. (Т. 2 л.д. 187-188);
показаниями на очной ставке, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_12. и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_12 подтвердил свои показания, ранее данные в ходе досудебного следствия. (Т. 2 л.д.191-192);
- фрагментом бумаги с печатным текстом, изъятым в ходе выемки 16.05.2010г. у свидетеля ОСОБА_20, где указаны данные на Куприна, ОСОБА_9, Белого, Вдовиченко. Данные указанных лиц свидетелю ОСОБА_20 продиктовал ОСОБА_10, как данные лиц, перед которыми у него имелись долговые обязательства. (Т. 1 л.д. 212-214 );
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_24, который встречал его и ОСОБА_12 и Мишей возле двери подъезда до по ул. Московской и открывал дверь квартиры, куда поднялись он, ОСОБА_12 и ОСОБА_10( Т. 2 л.д. 18-20);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_12А.( Т.2л.д. 21-23);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_8В.( Т. 2 л.д. 24-26);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 17.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_10А.(Т. 2 л.д. 27-29);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 17.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_6 рассказал и показал, как он совместно с ОСОБА_12 удерживали ранее ему незнакомого ОСОБА_10 в квартире по ул. Косиора, 23-26 в г. Днепропетровске и в квартире на ул. Московской. (Т. 2 л.д. 30-32);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 17.06.2010 года, в ходе которого ОСОБА_12 рассказал и показал, как он совместно с ОСОБА_23 удерживали ранее ему незнакомого ОСОБА_10 в квартире по ул. Косиора, 23-26 в гор. Днепропетровске, в квартире на ул. Московской. Так же ОСОБА_12 показал маршрут следования в г. Запорожье, и квартиру в г. Запорожье, где незаконно удерживался ОСОБА_10 (Т. 2 л.д. 92-95);
- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_4 (Т. 2 л.д. 35);
- копией рабочего блокнота гр. ОСОБА_21 (арендодательницы квартиры № 26 д. № 23 на ул. Косиора г. Днепропетровска). Согласно записей в указанном блокноте указанная квартира в конце января начале февраля 2010 г. сдавалась в аренду ОСОБА_13 (Т. 1 л.д. 160);
- показаниями ОСОБА_7 данные последним в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_16, в ходе которой ОСОБА_7 полностью подтвердил свои ранее данные показания в ходе допроса в качестве обвиняемого (Т.3 л.д. 62-63);
- показаниями ОСОБА_7 данными последним в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_7 полностью подтвердил показания в ходе допроса в качестве обвиняемого (Т.3 л.д. 64-65);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_12 (т. 3 л.д. 46-48);
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 13.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_10, как парня по имени Миша, которого он удерживал по предварительному сговору с ОСОБА_12 на съемной квартире в г. Запорожье. (т. 3 л.д. 43-45);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события от 20.06.2010 года, где ОСОБА_7 рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 3 л.д. 66-71).
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, находит что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в инкриминируемом им деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, их действия органами досудебного следствия, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК Украины, как незаконном лишении свободы по предварительному сговору группой лиц, совершенное на протяжении длительного периода времени.
К частичному признанию своей вины подсудимым ОСОБА_6, суд относится критически и расценивает это как его желание смягчить свою участь в совершенном преступлении. Его виновность в совершенном преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины в отношении ОСОБА_10 нащла своё подтверждение как в ходе до судебного так и судебного следствиях выше описанными показаниями свидетеля ОСОБА_18 в которых он ссылается на то, что его пригласил ОСОБА_6 и когда он пришел в квартиру по адресу ул. Косиора, 23/26 г. Днепропетровск, то сначала прошел на кухню и увидел что в комнате не кресле сидит незнакомый ранее ему ОСОБА_10, его руки лежали на подлокотниках кресла, скотча он не видел, на голове, возможно был одет капюшон, ноги расставлены по ширине кресла, брюки подкачены и ему показалось что ноги были привязаны. ОСОБА_10 попросил воды, ОСОБА_6 ему дал воду. Ему показалось, что в квартире происходит, что-то странное. ОСОБА_23 попросил его привести девушек, под этим предлогом он быстро ушел и больше не возвращался.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, их личности как положительно характеризующиеся по делу, ранее не судимы, ОСОБА_7 как полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, а ОСОБА_6 частичного признавшего свою вину, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимых, а также с целью предупреждения совершения ими новых преступлений им надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 146 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 6 (шесть) дней, с содержанием осужденного в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа, без изоляции от общества в условиях осуществления над ним надзора и с обязательным привлечением к труду.
Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с содержанием осужденного в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления над ним надзора и с обязательным привлечением к труду.
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с момента задержания с 16.06.2010 года, согласно протокола задержания, а ОСОБА_7 исчислять с момента задержания с 21.04.2011 года, согласно протокола задержания.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК Украины зачесть в строк отбывания наказания осужденным, время нахождения под стражей с расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_6, ОСОБА_7 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора..
Председательствующий судья: В.А. Михайлов
Судья: Т.В. Прижигалинская
Народные заседатели: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3