Україна
13 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/10958/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
представника позивача Галущак С.М.
представника відповідача Петрова А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Крез» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Крез» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Єнакіївської Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставах, визначених в акті перевірки від 31.03.2011 року № 428/23-2/19378866 було прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.04.2011 року про нарахування грошових зобов'язань з ПДВ в сумі 46211,25 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 36969,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9242,25 грн.
Підставою збільшення податку на додану вартість відповідачем були визначені норми пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», при чому податковий орган виходив з того, що установчі документи та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Текфорум» визнані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2010 року по справі 2а-10363/09/0570 недійсними, у зв'язку із чим відповідач прийшов до висновку, що договір субпідряду, укладений між ТОВ ВКФ «Крез» та ТОВ «Текфорум» не спричинили реального настання правових наслідків.
Позивач із зазначеними висновками не погоджується, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року по справі 2н/0570/31/2011 про перегляд постанови суду по справі 2а-10363/09/0570 були встановлені обставини, на підставі яких будо скасовано постанову, на яку посилається відповідач та рішення 08.09.2011 року набрало законної сили.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Крез” про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001282340 від 14.04.2011 рокує обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Крез» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 01.10.1992 року за № 595/11Р відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, свою діяльність здійснює на підставі статуту.
Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджує свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 07225556 НВ № 023030 від 28.07.1997 року.
04.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Крез» (генпідрядник) уклало договір субпідряду № 1/07 із ТОВ «Текфорум» (субпідрядник), відповідно до умов якого субпідрядник виконує за дорученням генпідрядника роботи по капітальному ремонту Палацу спорту «Дружба», а генпідрядник приймає виконану роботу та сплачує її на умовах договору. Якість та об'єм виконаних за договором робіт повинно відповідати вимогам діючого договору, проектній документації та вимогам державних будівельних норм та правил. Загальна сума робіт за договором узгоджена сторонами та складає 221812, 00 грн.., в тому числі ПДВ - 20% - 36969,00 грн.
Зазначений договір зі сторони генпідрядника було підписано директором ОСОБА_3, зі сторони субпідрядника - директором ОСОБА_4
На виконання умов зазначеного договору був складений акт приймання виконаних підрядних робіт від 18.07.2008 року за № 18070 та видана субпідрядником податкова накладна від 18.07.2008 року за № 180701 на суму 221811,23 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 36968,54 грн.
Суми податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній були включені позивачем до податкового кредиту у липні 2008 року в сумі 36968,54 грн., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним Декларації з податку на додану вартість та даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ у відповідних періодах.
Розрахунки між підприємствами проводились перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Текфорум» згідно платіжного доручення № 163 від 03.09.2008 року на суму 51811,23 грн.
На підставі службового посвідчення серії УДО № 006202 від 06.03.2008 року, виданого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп. 79.1, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми» «Крез» з метою документального підтвердження господарських відносин з платником ТОВ «Текфорум» за період з 01.07.2007 року по 31.08.2010 року.
В відомостях зазначеного акту відповідач посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року по справі № 2а/10363/09/0570. якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можливо усунути з моменту реєстрації, тобто з 15.05.2007 року. Крім того, даною постановою було визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 100042020, видане ТОВ «Текфорум» податковим органом (ДПІ у Калінінському районі м. Донецька) з 22.05.2007 року.
Даною постановою від 03.07.2009 року по справі № 2а/10363/09/0570 було встановлено, що ТОВ «Текфорум» було зареєстровано особою, що не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність та займатись цією діяльністю. Судом було зроблено висновок, що ТОВ «Текфорум» порушено ст. 228 щодо укладання правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.
За наслідками перевірки працівниками податкового органу був складений акт від 31.03.2011 року за № 428/23-2/19378866 та встановлені порушення пп. 7.2.6 п. 7.2, , пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі ПДВ у розмірі 36969,00 грн., що призвело заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у липні 2008 році у розмірі 36969,00 грн.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення за 0001282340 від 14.04.2011 року, яким згідно пп. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 розділу 2 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ВКФ «Крез» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 36969,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9242,25 грн.
Отже, як вже зазначалось, податковий орган в акті перевірки визнаючи вчинений правочин нікчемним, посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року по справі № 2а/10363/09/0570, якою було задоволено позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум». Зазаначеним рішенням були вставнолені обставини, на підставі яких установчі документи ТОВ "Текфорум" було визнано недійсними з моменту реєстрації, тобто з 15 травня 2007 року та у порушення статті 80 Цивільного кодексу України, зроблено висновок, що підприємство ТОВ «Текфорум» було зареєстровано не встановленим законом порядком, допущеного при створенні юридичної особи, які не можна усунути. На підставі викладеного, запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Текфорум” було визнано недійсним, як і свідоцтво платника податку на додану вартість №100042020, видане ТОВ «Текфорум» Державною податковою інспенкцією у Калінінському районі м. Донецька з 22 травня 2007 року.
Проте, під час розгляду справи стало відомо, що зазначена постанова була скасована рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року по справі 2н/0570/31/2011 за заявою Приватного підприємства «КІР» про перегляд постанови суду від 03.07.2009 року по справі №2а-10363/09 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» за нововиявленими обставинами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління Державної реєстрації Донецької міської ради.
В ході розгляду зазначеної заяви було спростовано обставини, встановлені судовим рішенням від 03.07.2009 року по справі №2а-10363/09 у зв'язку із чим у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року, визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість №100042020, видане ТОВ «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22.05.2007 року було відмовлено повністю та зобов'язано Управління Державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційну дію щодо внесення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а-10363/09 щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум», що не пов'язано з її банкрутством.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року по справі №2а-10363/09 (2н/0570/31/2011) постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року було залишено без змін, тобто в розумінні ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набрала законної сили.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для звільнення від доказування, зокрема, частиною першою передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При чому частиною другою ст. 255 Кодексу визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, оскільки посилання відповідача в спірному акті перевірки засновані лише на тому факті, що ТОВ «Текфорум» було зареєстровано особою, що не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність та займатися цією діяльністю у зв'язку із чим в порушення пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «ВКФ «Крез» безпідставно було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану згідно нікчемного правочину з ТОВ «Текфорум» у розмірі 36969,00 грн. у липні 2008 року, суд вважає, що позов ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Крез» підлягає задоволенню на підставі спростування зазначених обставин, встановлених у справі 2н/0570/31/2011 за заявою Приватного підприємства «КІР» про перегляд постанови суду від 03.07.2009 року по справі №2а-10363/09 та не підлягають доказуванню.
Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Крез» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46211,25 грн., у тому числі за основним платежем 36969,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9242,25 грн.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Крез» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 13 грудня 2011 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складений 16 грудня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кірієнко В.О.