Донецький окружний адміністративний суд
07 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/19028/2011
Постановлено у нарадчій кімнаті об 11год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Толстолуцької М.М.,
суддів Полякової К.В.
Чучко В.М.
при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_2 (смт. Кутейнікове)
до
Пенсійного Фонду України (м. Київ)
про
визнання протиправною бездіяльності, щодо ненадання інформації, зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності відповідача, щодо ненадання інформації про встановлення терміну для розгляду звернення позивача від 25.08.11р., яке надійшло до Пенсійного Фонду України 01.09.11р.; визнання бездіяльності Пенсійного Фонду України протиправною, щодо ненадання відповіді у 45 денний термін по суті звернення від 25.08.11р.; зобов'язання Пенсійного Фонду України надати письмову відповідь по суті звернення від 25.08.11р.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні відомості. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -
24 жовтня 2011 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 (далі - Позивач) до Пенсійного фонду України (далі - Відповідач) про:
- визнання бездіяльності відповідача, щодо ненадання інформації про встановлення терміну для розгляду звернення позивача від 25.08.11р., яке надійшло до Пенсійного Фонду України 01.09.11р.;
- визнання бездіяльності Пенсійного Фонду України протиправною, щодо ненадання відповіді у 45 денний термін по суті звернення від 25.08.11р.;
- зобов'язання Пенсійного Фонду України надати письмову відповідь по суті звернення від 25.08.11р.
В обґрунтування адміністративного позову, Позивач зазначає, що ним 25.08.11р. відправлено до Пенсійного фонду України звернення, щодо оскарження рішення та бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецькій області з питання порушення прав Позивача як інваліда ІІ групи. Згідно з поштовим повідомленням Відповідач отримав звернення 01.09.11р., проте станом на 04.10.11р. Позивачем не отримано від Відповідача відповіді на звернення.
Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти адміністративного позову, оскільки відповідь на звернення Позивача була надана в межах строку встановленого діючим законодавством. Просив відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Позивач звернувся до Пенсійного Фонду України із заявою про оскарження рішення та бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області з питання порушення прав Позивача, як інваліда ІІ групи. Згідно з поштовим повідомленням
Відповідач отримав звернення 01.09.11р. проте станом на 04.10.11р. Позивачем не отримано від Відповідача відповіді на звернення.
Вказане звернення було отримано уповноваженою особою Пенсійного фонду України 01.09.11р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.
Також факт отримання звернення Позивача від 25.08.11р. не заперечується Відповідачем, а тому, згідно вимог ст. 72 КАС України, приймається судом до уваги як обставина, яка не потребує додаткового доказування.
Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Приписами статті 19 Закону України «Про звернення громадян», встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні листом за вих.№18437/2-11 від 28.09.11р. Відповідачем було надано відповідь на звернення Позивача, відповідно до якого повідомлено, що Позивач отримує пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок загального захворювання, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до статті 33 зазначеного Закону пенсія по ІІ групі інвалідності призначається в розмірі 90% пенсії за віком. Пенсію обчислено із заробітної плати 1 216,93 грн. визначеної за період роботи з 1987 р. по 1992 р., з урахуванням страхового стажу 25 років 3 місяці 17 днів, в тому числі до страхового стажу додатково зараховано 9 років 2 місяці 8 днів - період з дня встановлення інвалідності до дня досягнення пенсійного віку, як це передбаченого статтею 24 Закону. Також, зазначено, що розмір пенсії Позивача станом на 01.09.11р. складає 837,60 грн., де 687,60 грн. - розмір пенсії по ІІ групі інвалідності, 150,00 грн. - надбавка на непрацездатного члена сім'ї.
Вказаний лист надіслано на адресу Позивача простим листом 28.09.11р., що підтверджується копією реєстру простих листів, які були надані Відповідачем до органу поштового зв'язку 28.09.11р., про що свідчить штемпель пошти.
При цьому, суд зазначає, що звернення Позивача від 25.08.11р., отриману уповноваженою особою Пенсійного фонду 01.09.11р., розглянуто і вирішено у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк.
Зазначеним Законом передбачено саме розгляд і вирішення звернення громадянина у термін не більше одного місяця і не містить жодної норми щодо направлення на адресу заявника відповіді рекомендованим листом. Вимогу цього Закону щодо письмового повідомлення громадянина про результати перевірки і суть прийнятого рішення, а також надіслання вказаної відповіді дотримано.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що Відповідач при розгляді звернення ОСОБА_2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності відповідача, щодо ненадання інформації про встановлення терміну для розгляду звернення позивача від 25.08.11р., яке надійшло до Пенсійного Фонду України 01.09.11р.; визнання бездіяльності Пенсійного Фонду України протиправною, щодо ненадання відповіді у 45 денний термін по суті звернення від 25.08.11р.; зобов'язання Пенсійного Фонду України надати письмову відповідь по суті звернення від 25.08.11р., є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», ст.ст. 2-11, 14, 17, 18, 24, 71, 72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності відповідача, щодо ненадання інформації про встановлення терміну для розгляду звернення позивача від 25.08.11р., яке надійшло до Пенсійного Фонду України 01.09.11р.; визнання бездіяльності Пенсійного Фонду України протиправною, щодо ненадання відповіді у 45 денний термін по суті звернення від 25.08.11р.; зобов'язання Пенсійного Фонду України надати письмову відповідь по суті звернення від 25.08.11р. - залишити без задоволення.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 7 грудня 2011 року.
Повний текст постанови складений 12 грудня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Толстолуцька М.М.
Судді Чучко В.М. Полякова К.В.