Україна
08 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18150/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14-00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Толстолуцької М.М.
при секретарі Перовій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» (м. Донецьк)
до
Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька (м. Донецьк)
про
скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька №705 від 10.10.11р.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька №705 від 10.10.11р.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує адміністративний позов, просить задовольнити його у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи представника позивача, суд -
17 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька №705 від 10.10.11р., мотивуючи свої вимоги тим, що спірне рішення про застосування фінансових санкції за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків винесено на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” підлягає скасуванню, оскільки з 01 січня 2011 року дана норма права втратила чинність у відповідності до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”.
Згідно частини 5 пункту 7 Розділу VІІІ Заключні та Перехідні Положення Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків по діючим видам загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених в період до 1 січня 2011 року, у тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування у відповідності до законодавства, яке діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради за ридичною адресою: 83058, м. Донецьк, вул.Краснооктябрьська,б.3, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ідентифікаційний код 33005786, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
30 вересня 2011 року було Управлінням Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 10.09.04р. по 01.09.11р. За результатами перевірки складено акт перевірки №59/04-15 від 30.09.11р.
Перевіркою правильності нарахування та сплати страхових внесків встановлено порушення ст.ст. 19,20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в результаті чого встановлено, зокрема заниження (зменшення) суми страхових внесків за ставкою 33,2% та 2% за 2008 р. у загальній сумі 5 544,00 грн., у тому числі за жовтень 2010 р. за ставкою 33,2% у сумі 5 229,00 грн., та за ставкою 2% у сумі 315,00 грн.
Рішенням від 10.10.11р. №705 Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька за результатами документальної перевірки №59/04-15 від 30.09.11р. з питань правильності обчислення, повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків, якою виявлено порушення ст.ст. 19, 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і за наслідками якої донараховано 5 544,00 грн. на підставі п. 4 ч. 9 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” було застосовано відносно позивача фінансові санкції в розмірі 1 663,20 грн.
Спірне рішення отримано директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» 11.10.11р., про що свідчить підпис вказаної особи засвідчений печаткою підприємства.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.
Тобто, відповідач у справі -орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників страхових внесків.
Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Зазначена норма закріплена Кодексом адміністративного судочинства України, статтею 8 якого визначено, також, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з п.п. 1,2 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, суд при вирішені справи здійснює на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з п.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Пунктом 4 ст.70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Як вбачається з акту перевірки (ІV Висновок), порушення правильності нарахування та сплати страхових внесків, а саме ст.ст. 19,20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. №1058 позивачем відкореговано самостійно у періоді, що перевіряється, та сплачено у повному обсязі 18.10.10р. у сумі 5 544,00 грн. по платіжним дорученням №774 від 18.10.10р. сума 5 229,00грн. та №773 від 18.10.10р. у сумі 315,00 грн.
Представником позивача у судовому засіданні надані копії платіжних доручень №774 від 18.10.10р. та №773 від 18.10.10р. в якості доказів своєчасності сплати страхових внесків.
Отже, доказами відсутності порушень з боку позивача норм законодавства, зазначених у спірному рішенні на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача у відповідності ст.69 КАС України, є вищевказані документи.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем своєчасно сплачено страхові внески у повному обсязі в сумі5 544,00 грн., отже рішення від 10.10.11р. №705 відповідача, щодо порушення позивачем повноти нарахування та своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є неправомірним, а застосування штрафних санкції в сумі 1 663,20 грн. є необґрунтованим.
Враховуючи наведене, рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька про застосування фінансових санкції від 10.10.11р. №705 підлягає скасуванню.
Разом з цим, суд зазначає, що зі спірне рішення прийнято 10.10.2011 року на підставі пункту 4 частини 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Дана норма права Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує відповідальність страхувальника втратила чинність згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 1 січня 2011 року, тобто, не діяла на дату прийняття спірного рішення.
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» до Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька №705 від 10.10.11р., такими що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Держаного бюджету України (або відповідно місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст. 11-14, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94 ст. 122 - 154, ст. 160 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» до Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька №705 від 10.10.11р. - задовольнити.
Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоновському районі міста Донецька від 10.10.11р. №705 про нарахування фінансових санкції у розмірі 1 663,20 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові теплові технології» (ід.код 33005786) судові витрати з судового збору (державного мита) у розмірі 3, 40 грн.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 8 грудня 2011 року.
Повний текст постанови складений 13 грудня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Толстолуцька М.М.