Вирок від 06.10.2011 по справі 1-156/11

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1-156/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі

головуючої, судді Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Сіряк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 03січня ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2010 року, точної дати досудовим слідством встановити не надалося можливим, в місті Миргороді по вулиці Д. Апостола №7 поруч з приміщенням магазину «Барвінок», під час пошуку пляшок в одному з сміттєвих баків ОСОБА_1 знайшов ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно,без передбаченого законом дозволу, з метою використання для повсякденної роботи забрав його з собою та приніс до свого помешкання розташованого в м. Миргород, вул. Гоголя, 215.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне поводження зі зброєю, ОСОБА_1 з жовтня 2010 року по 21 березня 2011 року, на території м. Миргород постійно при собі носив ніж використовуючи його в повсякденній праці та для пошуку різних речей на смітниках.

21 березня 2011 року близько 17 години 10 хвилин в м. Миргород, по вулиці Грекова, працівниками міліції, в зв'язку з проведенням профілактичних заходів, був затриманий ОСОБА_1 і доставлений до чергової частини Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області за адресою м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 де в період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 00 хвилин був проведений його особистий огляд, в ході якого було виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку експерта №54 від 28.03.2011 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії; виготовлений по типу мисливського ножа загального призначення; виготовлений саморобним способом, який останній незаконно носив при собі для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю суду пояснив, що на початку жовтня 2010 року перебував біля сміттєвих баків в м. Миргороді по вулиці Д. Апостола №7, які знаходяться поблизу магазину «Барвінок». Під час пошуку пляшок в одному з сміттєвих баків він знайшов ніж,якого забрав з собою до свого домогосподарства розташованого в м. Миргород, вул. Гоголя, 215. Відтоді ніж він почав носити постійно при собі, та використовувати в повсякденній праці, так як в ножа міцне лезо. 21 березня 2011 року близько 17.00 години він ішов додому по вулиці Грекова, до нього підійшли працівники міліції і запропонували йому пройти до райвідділу так як він був в нетверезому стані для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В нього не було ніяких документів,що посвідчують особу. Працівники міліції його завели до чергової частини, де в присутності понятих провели йому особистий огляд. Під час особистого огляду на прохання працівника міліції він виклав усе з кишень та з сумки в тому числі і ніж. Та пояснив, що ніж знайшов у сміттєвих баках і. носив з жовтня місяця 2010 року по березень місяць 2011 року постійно з собою використовуючи його для повсякденної праці, та для пошуку різних речей на смітниках. В скоєному розкаюється і просить при призначенні покарання врахувати його вік та слабкий стан здоров'я.

Зважаючи на повне визнання вини підсудним, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння підсудним положень ст. 299 КПК України та не маючи сумніву в істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді справи обмежитись допитом підсудного та вивченням даних щодо особи підсудного.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчиненні злочину, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1Г суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та особу винного, який характеризується позитивно, злочин скоїв будучи в силу ст.89 КК України не судимим, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства., і призначає покарання у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в камері зберігання зброї Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області: ніж необхідно знищити (а.с.53-54).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.263 ч.2 КК України 120(сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про не виїзд.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в камері зберігання зброї Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, ніж-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
20214181
Наступний документ
20214183
Інформація про рішення:
№ рішення: 20214182
№ справи: 1-156/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 28.12.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.07.2011)
Дата надходження: 03.06.2011
Предмет позову: ст.185 ч.3 ККУ
Розклад засідань:
23.06.2023 11:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
30.06.2023 11:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
14.07.2023 11:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
02.08.2023 11:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
16.08.2023 11:40 Казанківський районний суд Миколаївської області
01.09.2023 10:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
12.09.2023 13:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
06.10.2023 10:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
10.10.2023 13:10 Казанківський районний суд Миколаївської області
16.10.2023 13:30 Казанківський районний суд Миколаївської області
01.11.2023 13:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
01.12.2023 10:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
13.12.2023 11:40 Казанківський районний суд Миколаївської області
13.02.2024 10:30 Казанківський районний суд Миколаївської області
23.02.2024 09:30 Казанківський районний суд Миколаївської області
19.04.2024 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.05.2024 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.05.2024 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.08.2024 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
28.04.2025 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.05.2025 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.05.2025 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
30.05.2025 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
07.07.2025 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.08.2025 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.08.2025 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГИЧКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІЩЕНКО Х В
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МАРТИНЮК АНАТОЛІЙ ОМЕЛЯНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
СЯБРЕНКО І П
ТРУСОВА ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХИТРИК РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОНЧАРОВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРА АНТОНІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІЩЕНКО Х В
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МАРТИНЮК АНАТОЛІЙ ОМЕЛЯНОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
СЯБРЕНКО І П
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХИТРИК РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
засуджений:
Гайош Єлізавета Гейзівна
Лакатош Емма б/б
заявник:
Поліщук Олександр Вікторович
Тимощук Василь Аркадійович
Українець Тетяна Олегівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Українець Юрій Йосипович
підсудний:
Білошенко Фатіма Миколаївна
Болог Шандор Миколайович
Гарбуз Олексій Іванович
Гацько Олександр Петрович
Городенська Тетяна Анатоліївна
Зінчук Дмитро Володимирович
Каленчук Ярослав Михайлович
Кваша Іван Волдимирович
Кваша Роман Володимирович
Кімаш Анастасія Сергіївна
Красняник Вадим Анатолійович
Луговик Віталій Іванович
Павленко Дмитро Вікторович
Паламар Петро Андрійович
Петрушин Олександр Романович
Радько Євген Юрійович
Тимощук Олександр Аркадійович
Ткаченко Іван Григорович
Угнич Віталій Миколайович
Юрчук Микола Віталійович
потерпілий:
Гришина Лідія Василівна
Ткаченко Віктор Григорович
Філеп Йосип Йосипович
прокурор:
Баштанська ОП
Казанківський відділ Баштанської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА