Справа № 1-319/11року
16.12.2011 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.
при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.
за участі прокурора ГАВРИЛЮКА Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:
- 28.12.2005 року Гайсинським районним судом по ч. 4 ст 187 КК України до дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 08.10.1999 року та призначено покарання у виді девяти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 26.08.2011 року звільнено та призначено покарання умовно-достроково невідбутий термін 4 місяці 20 днів. За що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_1 17.09.2011 року маючи намір на вимагання вчинене повторно, поєднане з погрозою вбивства, взявши з собою заздалегідь підготовлені габлі прийшовши до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області, підійшовши до нього і тримаючи в руках габлі та при цьому висловлюючи слова погроз вбивством гострою частиною габлів приставив їх до грудної клітки, після чого став вимагати рушницю, однак в той час ОСОБА_2 побачивши в руках габлі, сприйняв дані погрози реальні до їх здійснення та повідомив, що рушниці у нього не має, однак, це ОСОБА_1 не зупинило, а навпаки він гострою частиною габлів натиснув ОСОБА_2 в грудну клітку, тим самим спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна в області грудної клітки по попередній поверхні в верхній частині в проекції грудини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинило короткочасного розладу здоров»я відповідно до висновку експерта № 397 від 26.10.2011 року.
Крім цього 17.09.2011 року під час вимагання ОСОБА_1 біля криниці, що розташована в домогосподарстві ОСОБА_2 с. Байраківка Немирівського району Вінницької області помітив мобільний телефон марки «Нокіа 1110», під час чого у ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), внаслідок чого останній шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1110»вартістю 150 гривень відповідно до висновку експерта №1181 від 28.10.2011 року, в якому містився стартовий пакет компанії «Київстар»вартістю 40 грн., після чого з місця події зник, завдавши при цьому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 190 гривень.
Крім цього, 19.09.2011 року ОСОБА_1 близько 2 години, повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в с. Байраківка Немирівського району Вінницької області, де шляхом зриву скоби вхідних дверей проник до будинку, звідки скоїв крадіжку водяного шланга довжиною 30 м по ціні 6 грн. за 1м, після чого з місця події зник, завдавши при цьому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 180 гривень.
Крім цього, 19.09.2011 року близько 12 години ОСОБА_1, повторно маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи в продуктовому магазині, який розташований в с. Боблів Немирівського району Вінницької області, що належить ПП ОСОБА_4 відкрито заволодів товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 68, 25 гривень, після чого з місця події зник, завдавши при цьому ПП ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю себе визнав винним по пред”явленому йому обвинуваченню за обставин, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро кається, просив його суворо не карати.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується із зібраними по справі доказами, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Збитки, заподіяні злочином, підсудним повністю відшкодовано в добровільному порядку.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 189 ч. 2 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинене повторно з застосуванням погрозою вбивства.
- За ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- За ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
- За ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, наявність обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Підсудний будучи раніше судимим за що судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена на шлях випралення не став та вчинив повторно нові злочини, негативно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілим завдану шкоду.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування потерпліим матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину проти особи похилого віку та рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу підсудного, який раніше є судимим, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 70, 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: водяний шланг підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 ( а.с.112), мобільний телефон «Нокіа -1110»- підлягає поверненню ОСОБА_2 (а.с.163) . Речовий доказ габлі які передано на зберігання до кімнати речових доказів при Немирівському РВ УМВС у Вінницькій області -підлягають знищенню (а.с.112).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- За ч. 2 ст 189 КК України чотири роки позбавлення волі;
- За ч.2 ст 185 КК України три роки позбавлення волі;
- За ч. 3 ст 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі
- За ч. 2 ст 186 КК України п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити за даним вироком до відбуття ОСОБА_1 -п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.12.2005 року - у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно, за сукупністю вироків призначити покарання до відбуття ОСОБА_1 -п'ять років один місяць позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до прибуття у місця відбуття покарання, залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 27.09.2011 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: водяний шланг, мобільний телефон «Нокіа -1110»- які знаходяться на зберіганні у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2М, залишити у їх повному розпорядженні (а.с.112,163).
Речовий доказ: габлі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Немирівському РВ УМВС у Вінницькій області - знищити (а.с.112) .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: