Україна
12 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18973/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю
представника позивача Колпахчьян Г.И.
представників відповідача Наумова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райский сад» до Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року №0006611540/17575,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райский сад» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року №0006611540/17575.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визначив неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України внаслідок увключення до витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав суду письмові заперечення, зазначивши, що в ході проведеної перевірки податківцями було встановлено, що позивач включив до складу витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємне значення податку, сформоване до 1 січня 2011 року. Посилаючись на не встановлення Податковим кодексом України можливості врахування у складі валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року, відповідач наполягав на правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення та відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.
Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райский сад» (надалі позивач) є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 34335340, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А 00 № 612981, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 02-08-136 видами діяльності за КВЕД є вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів, оптова торгівля фруктами та овочами, виробництво харчових продуктів, не віднесених до інших групувань, перероблення та консервування овочів та фруктів, не віднесене до інших групувань, роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами, інші види оптової торгівлі.
ДПІ у Мар'їнському районі Донецької області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Райский сад» за результатами якої було складено акт №564/5-014-5/34335340 від 03 жовтня 2011 року та встановлено порушення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого допущено завищення від'ємного значення об'ємного об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду на загальну суму 176 594грн., при цьому занижено грошове зобов*язання з податку на прибуток на 563грн. та завищено від'ємного значення об'єкта оподаткування на 174 145грн.
06 жовтня 2011 року ТОВ «Райский сад» було направлено до ДПІ у Мар'їнському районі Донецької області заперечення на акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №564/5-014-5/34335340 від 03 жовтня 2011, в яких зазначили що у відповідності з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України від*ємне значення в підсумках першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
13 жовтня 2011 року ДПІ у Мар'їнському районі Донецької області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006611540/17575 від 13 жовтня 2011 року згідно з п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України та згідно з п.76.1 ст.76 Податковий кодекс України №2755-VІ від 02.12.2010 року зменшено ТОВ «Райский сад» суму від*ємного значення об*єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 174 145,00грн.
Причиною виникнення спору між сторонами стало неоднакове розуміння положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат 1-го та 2-го кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку сформованого до 1-го кварталу 2011 року.
Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» N 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем цілком правомірно та у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення 04.9. декларації за 1-й квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток 1-го кварталу 2011 року.
Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Втім, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:
якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Отже в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року.
Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".
Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.
Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства.
Разом із тим, заявляючи вимогу про визнання недійсним спірного податкового повідомлення-рішення та, водночас, про його скасування, позивачем не враховано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень або про його скасування. Наслідком висновку про недійсність рішення суб'єкта владних повноважень є його скасування. Отже вимога про визнання недійсним рішення суб'єкту владних повноважень виключає вимогу про скасування цього ж рішення, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають.
Враховуючи викладене, а також те, що приписами ст. 55 Податкового кодексу України передбачено можливість скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу, з урахуванням приписів статті 11 КАС України, для повного захисту прав позивача, суд задовольняє позовні вимоги шляхом скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Мар*нському районі від 13 жовтня 2011 року №0006611540/17575.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райский сад» до Державної податкової інспекції у Мар»їнському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року №0006611540/17575- задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення - рішення №0006611540/17575 від 13 жовтня 2011 року.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райский сад» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 12 грудня 2011 р. у присутності представників сторін.
Повний текст постанови буде виготовлений 16 грудня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.