Україна
06 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/19661/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю
представник позивача Чумак О.А.
представник відповідача не з*явився
розглянувши позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт-Метал-Буд» про стягнення заборгованості,-
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт-Метал-Буд» про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 142 888,95 грн. та з податку на прибуток в сумі 191 997,24грн., який виник у результаті не сплати узгоджених сум податкових зобов*язань та штрафних санкцій нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями. На теперішній час заборгованість не сплачена, тому позивач просить суд стягнути заборгованість у загальному розмірі 334886,19грн. з податку на додану вартість та з податку на прибуток.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт-Метал-Буд” є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 34745749, перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній податковій інспекції м. Маріуполя, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100009629.
Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13 грудня 2006 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої було складено акт від 2 грудня 2009 року № 2906/23-2/34745749 та встановлено порушення:
- п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 84988,99грн., у тому числі у листопаді 2007 року у сумі 16622,33 грн., січні 2008р. у сумів 5833,33грн., вересні 2008р. у сумі 7000,0грн., жовтні 2008р. у сумі 10000,0грн., січні 2009р. у сумі 5533,33грн., квітні 2009р. у сумі 5000,0грн., травні 2009р. у сумі 15000,0грн., червні 2009р. у сумі 20000,0грн.;
- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 106 237,0грн., у тому числі за 3 квартал 2007р. у сумі 28070грн., 2 квартал 2008р. у сумі 6917грн., 3 квартал 2008р. у сумі 8750грн., 4 квартал 2008р. у сумі 12500грн., 1 квартал 2009р. у сумі 50000грн.
За висновками вищенаведеного акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 9 грудня 2009 року № 0001712342/0, від 11 лютого 2010 року № 0001712342/1 якими визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 127482 грн., з яких за основним платежем 84988 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 42494 грн.;
- від 9 грудня 2009 року № 0001702342/0, від 11 лютого 2010 року № 0001702342/1, якими визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 148106 грн., з яких за основним платежем 106237 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 41869 грн.;
- від 11 лютого 2010 року № 0000092342/1, яким застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 11249 грн. 50 коп.
ТОВ “Торговий дім “Еліт-Метал-Буд” було подано до Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі податкові декларації:
- №9002463188 від 20 квітня 2011 року, у якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов*язання з податку на додану вартість за березень 2011 року у сумі 29602,00грн., але сплачене частково у сумі 15000,00грн.;
- №9002907430 від 06 травня 2011 року у якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов*язання з податку на прибуток за 1 квартал 2011р. у сумі 32456,00грн., яке у встановлений строк не було відповідачем сплачено у повному обсязі.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно із п.4.1.4 ст. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.
П. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.
Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у встановлені законом строки, визначаються сумою податкового боргу.
Також судом встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/6610/2011 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт-Метал-Буд” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 9 грудня 2009 року № 0001712342/0, від 11 лютого 2010 року № 0001712342/1 про визначення суми податку на додану вартість в сумі 127482 грн., з яких за основним платежем 84988 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 42494 грн., від 9 грудня 2009 року № 0001702342/0, від 11 лютого 2010 року № 0001702342/1 про визначення суми податку на прибуток в сумі 148106 грн., з яких за основним платежем 106237 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 41869 грн., від 11 лютого 2010 року № 0000092342/1 про визначення суми штрафної санкції з податком на прибуток в сумі 11249 грн. 50 коп. відмовлено повністю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт-Метал-Буд” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року по адміністративній справі №2а/0570/6610/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт-Метал-Буд” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 рок у справі №2а/0570/6610/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еліт-Метал-Буд” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факти правомірності дій позивача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 9 грудня 2009 року № 0001712342/0, від 11 лютого 2010 року № 0001712342/1 якими визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 127482 грн., з яких за основним платежем 84988 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 42494 грн.; від 9 грудня 2009 року № 0001702342/0, від 11 лютого 2010 року № 0001702342/1, якими визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 148106 грн., з яких за основним платежем 106237 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 41869 грн.; від 11 лютого 2010 року № 0000092342/1, яким застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 11249 грн. 50 коп. є доведеними на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі від 10 листопада 2010 року №2а/0570/6610/2011, у зв'язку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Як вбачається з довідки про суми податкового боргу платників податку станом на 20 жовтня 2011 року ТОВ «Торговий дім «Еліт-Метал-Буд» має заборгованість :
- по податковим зобов*язанням з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 53 118,50грн., штрафні санкції - 138393,43грн., пеня - 485,31грн.;
- по податковим зобов*язанням з податку на додану вартість у сумі
98925,59грн., штрафні санкції - 42494,00грн., пеня - 1469,36грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості склала 334886,19грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Жовтневою МДПІ м. Маріуполя на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу №1/251 від 27 липня 2010р. та другу податкову вимогу №2/92 від 14 вересня 210р., які були отримані ТОВ «Торговий дім «Еліт-Метал-Буд», про що свідчать поштові повідомлення.
Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник згідно із Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, згідно з яким Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, встановлена вище зазначеним законом процедура стягнення податкового боргу застосовуватися не може.
Як вже зазначалось раніше, п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відносини стосовно стягнення податкового боргу виникли у зв'язку із зверненням податкового органу до суду, а тому вони мають бути врегульовані чинним на цей час законодавством, тобто Податковим кодексом України.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011р. та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011р. по справі №2а/0570/6610/2011, суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні доведений факт правомірності нарахування податкових зобов*язань, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення економічних санкцій не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт-Метал-Буд» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт-Метал-Буд» (87525, м. Маріуполь, вул. Бахчіванджи, буд. 10, кв.2, ЄДРПОУ 24745749) грошові кошти, що належать платнику податків, з розрахункових рахунках у банках на суму податкового боргу у загальному розмірі 334886,19грн., а саме:
- заборгованість з податку на додану вартість у сумі 142 888,95грн. на користь Державного бюджету на р/р №31119029700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу - 14010100;
- заборгованість з податку на прибуток у сумі 191 997,24грн. на користь Державного бюджету на р/р №31117009700052, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу - 11021000.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.