Справа № 1-288/11
19 жовтня 2011 року м. Синельникове
19.10. 2011 года Синельниковский горайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего -судьи Н.Т. Черковой
при секретаре - Ярышевой Н.В.
с участием прокурора -Белой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 02.08.1989г.р., урож. с. Плоское Пятихатского района Днепропетровской области, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего, содержится в СИК №94, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее судим: 18.12.2007 г. Красногвардейским райсудом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2, 187ч.1 УК Украины к 3 г. л/св.; 27.08.2010 г. Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4г. л/св., в совершении преступления по ст. 391 УК Украины,-
ОСОБА_1 будучи осужденным 27 августа 2010 года Индустрииальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, отбывая наказание в виде лишения свободы в Синельниковской ИК-94, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.
Так, после вступления приговора в законную силу, 21.02.2011 года ОСОБА_2, был направлен для отбытия наказания в Синельниковскую исправительную колонию № 94 расположенную в пос. Шахтный Синельниковского района, Днепропетровской области, где систематически нарушал установленный режим отбывания наказания, не подчинялся законным требованиям представителей администрации учреждения по исполнению наказаний, на воспитательные меры администрации СИК-94 не реагировал. За время отбывания наказания, ОСОБА_2 за различные нарушения режима отбывания наказания имел три взыскания, из которых два раза водворялся в дисциплинарный изолятор, а также был переведён в помещение камерного типа, сроком на 3 месяца, в период с 07.04.2011 года по 7.07.2011 года. Но, несмотря на это, ОСОБА_2 на путь исправления не стал, вновь допустил нарушение режима содержания и злостное неповиновение законным требованиям представителей администрации ИК при следующих обстоятельствах: 12.07.2011года в 8 час.45 мин. и.о. начальника участка карантина диагностики и распределения капитан вн. Службы ОСОБА_3, находясь в своем служебном кабинете вызвал в данный кабинет осужденного ОСОБА_1 где в присутствии осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потребовал от него присту пить к выполнению дежурства согласно графика, а именно приступить к уборке спального помещения (секции №1) участка карантина диагностики и распределения. Всем необходимым хозяйственным инвентарем для проведения уборки осужденный ОСОБА_2 был обеспечен, освобождения по состоянию здоровья не имел, о чем свидетельствует медицинская справка от 12.07.2011 года.
Будучи трудоспособным и пригодным по состоянию здоровья к уборке спального поме щения (секции №1) участка карантина диагностики и распределения, осужденный ОСОБА_2 в категорической форме, умышлено, отказался от выполнения законных требований и.о. начальника участка карантина диагностики и распределения капитан вн. службы ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК №94, о выполнении уборки согласно гра фика дежурств, чем злостно не выполнил законные требования начальника участка усиленно го контроля СИК № 94 Днепропетровской области.
После этого, 12.07.2011 года в 9 часов 30 мин. и.о. начальника участка карантина диаг ностики и распределения капитан вн. службы ОСОБА_3 провел с осужденным ОСОБА_2 профилактическую беседу, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украи ны, и предупредил его об уголовной ответственности по данной статье, но осужденный ОСОБА_2 , продолжая свои преступные действия, должных выводов для себя не сделал, а открыто, умышленно, в присутствии других представителей администрации СИК № 94, а так же осужденных СИК № 94, по неуважительным причинам, вновь отказался выполнить закон ные требования о выполнении уборки спального помещения (секции №) участка карантина диагностики и распределения, ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК № 94, чем злостно не выполнил законные требования и.о. начальника участка карантина диагностики и распределения капитан вн. службы ОСОБА_3
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, вначале признал частино, мотивируя тем, что отказался убирать, так как у него болем палец на руке, а ему не дали печатки, но в дальнейшем пояснил, что вину свою по факту предїявленного обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается :
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего суду, что 12.07.2011 примерно в 8.40 находясь на участке КДиР в служебном кабинете ознакомившись с графиком проведения дежурств осужденными участка КДиР, выяснил, что в этот день дежурят осужденные: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 Примерно в 8.45 в служебный кабинет для объявления дежурства согласно графика дежурств были вызваны осужденные ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_2, где в присутствии осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_8им было указано территорию для проведения уборки, а именно спальное помещение (секция№1). Осужденные были обеспечены необходимым хозяйственным инвентарём (ведро с водой, швабра, тряпка, веники, совки).Осужденные ОСОБА_6, ОСОБА_7 приступили к выполнению дежурства. А осужденный ОСОБА_1 к выполнению дежурства отказался в категорической форме. Для выяснения состояния здоровья осужденный ОСОБА_2 примерно в 9.10 был доставлен М.Ч учреждение., где в служебном кабинете начальником учреждения капитаном внутр. службы ОСОБА_9, врачем-терапевтом ст. лейтенантом внутр. службы ОСОБА_10, фельдшером младшим лейтенантом внутр. службы ОСОБА_11 был произведен комиссионный медицинский осмотр состояния здоровья осужденного ОСОБА_1 Вышеуказанные медицинские работники перед началом осмотра были проинформированы о том, что осужденный ОСОБА_1А отказывается от выполнения дежурства согласно графика дежурств. В ходе проведения комиссионного медицинского осмотра было установлено что осужденный ОСОБА_2 по состоянию здоровья противопоказаний для выполнения дежурства согласно
графика дежурств не имеет, о чем были составлены соответствующие документы. После чего примерно в 9.25 по прибытию на участок КДиР, и находясь в служебном кабинете начальнику отделения №14 лейтенанту внутр. службы ОСОБА_12 и начальнику отделения №9 лейтенанту внутр. службы ОСОБА_13, которые были приглашены на участок КДиР было доведено, что 12.07.2011 осужденный ОСОБА_2 является дежурным согласно графика дежурств. Ему было указано территорию для проведения уборки: спальное помещения (секции №l) и предоставлен необходимый хозяйственный инвентарь, однако последний выполнять дежурство отказался в категорической форме, хотя согласно медицинского заключения противопоказаний для выполнения дежурства нет. Приблизительно в 9.30 в присутствии на начальника отделения № 14 лейтенанта внутр. Службы ОСОБА_12,
начальника отделения №9 лейтенанта внутр. службы ОСОБА_13 и осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_8, с ОСОБА_2, была проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был предупрежден об уголовной ответственности согласно статьи 391 УК Украины. После чего он повторно потребовал от осужденного ОСОБА_2 приступить к выполнению уборки ранее указанной ему территории, обеспечив при этом необходимым хозяйственным инвентарем (ведро с водой, швабра, тряпка, веник, совок) на что осужденный ОСОБА_2 приступить к дежурству отказался в категорической форме, хотя имел возможность и был обязан выполнить мои законные требования как представителя администрации, однако умышлено их не выполнил без уважительных причин. Письменное объяснение по факту отказа от выполнения дежурства согласно графика дежурств осужденный ОСОБА_2 дать отказался в категорической форме, однако устно заявил, что проведение уборки территории унижает его человеческое достоинство.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, пояснившего суду, что 12.07.2011 года он был приглашен ОСОБА_3 и последний в его присутствии и присутствии начальника отделения СПС № 14 ОСОБА_12 предложил осужденному ОСОБА_2 приступить к уборке, при этом предоставил ему необходимый инвентарь-тряпку, ведро, совок, веник. Осужденный ОСОБА_2 в категорической форме отказался приступить к уборке. После чего ОСОБА_3 провел профилактическую беседу с ОСОБА_2, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украины и повторно потребовал приступить к уборке, на что ОСОБА_2 ответил отказом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 который пояснил, что 12.07.2011 года он был приглашен ОСОБА_3 и последний в его присутствии и присутствии начальника отделения СПС № 14 ОСОБА_13 предложил осужденному ОСОБА_2 приступить к уборке, при этом предоставил ему необходимый инвентарь-тряпку, ведро, совок, веник. Осужденный ОСОБА_2 в категорической форме отказался приступить к уборке. После чего ОСОБА_3 провел профилактическую беседу с ОСОБА_2, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украины и повторно потребовал приступить к уборке, на что ОСОБА_2 ответил отказом. Свои показания, данные на досудебном следствии поддерживает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего суду, что он отбывает на казание в СИК № 94 на участке КДиР . 12.07.2011года примерно в 8.45 в служебный кабинет начальника КДиР его вызвал капитан ОСОБА_3, где в его присутствии и в присутствии ОСОБА_8 он объявил осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, о том, что сего дня они являются дежурными согласно графика дежурств, указал им территорию для прове дения уборки, а именно спальное помещение (секция №1) участка КДиР, а также им был предоставлен весь необходимый инвентарь (ведро с водой, швабра, тряпки, веники и совки), после чего осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приступили к выполнению дежурства, а ОСОБА_2 приступать к уборке отказался в категорической форме. Пример но в 9.30 в служебном кабинете КДиР в присутствии начальника отделения №9 ОСОБА_15 и начальника отделения №14 ОСОБА_12А, а также в присутствии его и осужденного ОСОБА_8 капитан ОСОБА_3 провел профилактическую беседу с ОСОБА_2, в ходе, ко торой он был предупрежден об уголовной ответственности согласно ст. 391 УК Украины, и повторно начал требовать от него приступить к уборке (спальное помещение (секция №1)), и обеспечил его хозинвентарем (ведро с водой, швабра, тряпка, веник и совок), но ОСОБА_2 приступить к уборке отказался в катего рической форме. Мер физического и морального воздействия, как со стороны других осу жденных, так и представителей администрации к осужденному ОСОБА_2 не применялось.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившего суду, что он отбывает наказание в СИК № 94, Так 12.07.2011 г. примерно в 8.45 он и осужденные ОСОБА_6, ОСОБА_2 были вызваны в кабинет начальника участка КДиР, где капитан ОСОБА_3 в присутствии осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_8 объявил что они явля ются сегодня дежурными согласно графика дежурств и указал территорию для уборки спальное помещение (секция №1) участок КДиР и обеспечил необходимым хоз. инвентарем (ведро с водой, швабра, тряпки, веники, совки), на что ОСОБА_2 приступить к выпол нению очередного дежурства отказался в категорической форме. А он с ОСОБА_6 приступили к уборке указанной нам территории. Каких либо мер физического или морального воздей ствия как со стороны других осужденных, так и со стороны представителей администрации к ОСОБА_2 не применялось.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего суду, что он работает в Синиковской ИК-94 в должности начальника МСЧ . 12.07.2011 года примерно в 9 час. он совместно с ОСОБА_11 провел медицинский досмотр осужденного ОСОБА_1, который отказался приступить к уборке помещения. В ходе досмотра было установлено, что состояние ОСОБА_2 было нормальным, никаких жалоб он не высказывал, он был абсолютно трудоспособным.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что он отбывает наказание в СИК №94 на участке КДиР. 12.07.2011 года около 9-00 час. в служебный кабинет начальника КДиР его вызвал ОСОБА_3, где в его присутствии и присутствии ОСОБА_16 он объявил осужденному ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что в этот день они являются дежурными согласно графика дежурств, указал им территорию для проведения уборки, а именно спальное помещение (секция №1) участка КДиР, а также им был предоставлен весь необходимый инвентарь (ведро с водой, тряпка, веники и совки), после чего ОСОБА_17 и ОСОБА_7 приступили к выполнению дежурства, а ОСОБА_2 отказался. Примернов 9-30 час. В служебном кабинете КДиР в присутствии начальника отделения №9 ОСОБА_15 и начальника отделения №14 ОСОБА_12., а также в присутствии его и осуж. Воро ного C.B. капитан ОСОБА_3 провел профилактическую беседу с ОСОБА_2, в ходе, которой он был предупрежден об уголовной ответственности согласно ст. 391 УК Украины, и повторно начал требовать от него приступить к уборке указанной ему территории и обеспечил его хозинвентарем (ведро с водой, швабра, тряпка, веник и совок), на что ОСОБА_2 приступить к уборке отказался в катего рической форме. Мер физического и морального воздействия, как со стороны других осу жденных, так и представителей администрации к осужденному ОСОБА_2 не применялось.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: рапортом и.о.начальника участка КДиР капит.вн.службы ОСОБА_3 об отказе ОСОБА_2 выполнять работу по уборке (л.д.3), рапортами (л.д.4-8), выпиской из амбулаторной карты №2098, согласно которой ОСОБА_2 трудоспособен без ограничений (л.д.9), медицинским заключением СИК-94, согласно которого ОСОБА_2 трудоспособен. Дежурство по уборке помещений выполнять может (л.д.10,72), актом медицинской части, согласно которого ОСОБА_2 не имеет противопоказаний для выполнения дежурства согласно графика (л.д.11), справкой о проведенной беседе с осужденным (л.д.19), актом об отказе осужденным ОСОБА_2 выполнять работу согласно графика (л.д.18), актом об отказе дать письменное объяснение об отказе от работы (л.д.20,22), графиком дежурств (л.д.21), копией приговора от 27.08.2010 года (л.д.24-25), справкой о поощрениях и взысканиях ОСОБА_2 (л.д.28), постановлением о переводе осужденного ОСОБА_2 в ПКТ (ОК) сроком на 3 месяца (л.д.29), выпиской из протокола профкомиссии (л.д.30,71), медицинским заключением (л.д.31), справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.33), рапортами от 05.04.11 г. и документами к нему от 05.04.2011 г.(л.д.34-42), актом (л.д.43), должностными обязанностями начальника отделения (л.д.45-46), наказом (л.д.45-46), рапортом (л.д.48), постановлением о производстве выемки (л.д.60), протоколом выемки (л.д.61), постановлением о переводе в ПКТ (л.д.77), справкой о поощрениях и наказаниях (л.д.81), рапортом (л.д.82), актом (л.д.87), планом воспитательной работы (л.д.91), а также справками и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Как видно из материалов дела органами досудебного следствия исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
В судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 в злостном неповиновении законным требованиям администрации исправительно-трудового учреждения, лицом отбывающим наказание в местах лишения свободы в течение года после отбытия взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.391УК Украины, как злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения в законном осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течении года взысканию в виде перевода на более строгий режим отбывания наказания в помещение камерного типа (одиночную камеру).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести и общественной опасности им совершенного, наступившие последствия, личность подсудимого, как человека отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, ранее неоднократно судимого, признавшего свою вину в совершенном преступлении и в раскаявшегося содеянном, считает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.391 УК Украины, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору на основании ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 391УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание ОСОБА_1 по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 27.08.2010 г. и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде трех (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы с помещением его в уголовно -исправительное учреждение закрытого типа.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 10.08.2011 г., т.е с момента его содержания под стражей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.
Суддя: ОСОБА_18