Справа № 2-с-34/11
30.08.2011
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Альошиної Н.М.,
при секретарі Сахненко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою Професійно - технічного училища № 44 м. Миргород про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення 2878,52грн., житлово -комунальних послуг 835,24грн. та 30грн. судових витрат, та 25,50 судового збору,
15 липня 2011 року за заявою Професійно -технічного училища № 44 м. Миргород Миргородським міськрайонним судом виданий судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення 2878,52грн., житлово -комунальних послуг 835,24грн. та 30грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат та 25,50 грн. судового збору на прибуток держави.
ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, так як заявник в своїх листах № 452,453 не розшифрував суми заборгованості по -місячно, копій виписок із відповідних документів походження кожної грошової суми не надано, посилання на бухгалтерські реєстрові документи відсутні, що унеможливлює перевірку правильності підрахунку сум. В листі № 453 написано що на 01.06.2011р. нараховано 835,24грн. і там же борг на цю ж дату 1907,01грн. Вважали цю суму неправдивою, оскільки переліку послуг, з яких складається тариф 43,96грн. не надано, сума є неправдивою, так як не доказана ніякими доказами, послуги надаються частково. З липня 2010року в зазначеній квартирі відключене і відсутнє централізоване теплопостачання, про що повідомлялась письмово адміністрація ПТУ -44. Вважають що заявлена сума потребує перерахунку.
В судове засідання ОСОБА_2З, ОСОБА_3 не з'явились, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутність. Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представники ПТУ -44 за довіреностями ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 8 п. 2 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.
Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ по справі за заявою Професійно -технічного училища № 44 м. Миргород про стягнення солідарно з ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення 2878,52грн., житлово -комунальних послуг 835,24грн. та 30грн. судових витрат, та 25,50 судового збору на прибуток держави, оскільки судом встановлено, що з наданих матеріалів, пояснень сторін в судовому засіданні вбачається спір про право.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Судовий наказ від 15 липня 2011 року № 2-н-374,2011р., виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Професійно -технічного училища № 44 м. Миргород про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення 2878,52грн., житлово -комунальних послуг 835,24грн. та 30грн. судових витрат на користь Професійно -технічного училища № 44 м. Миргород та на користь держави 25,50грн. судового збору - скасувати.
Роз'яснити Професійно -технічному училищу № 44 м. Миргород право на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_7