Справа № 3-1326/11
26 вересня 2011 року м. Синельникове
26 вересня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: РФ, Костромська область м. Шарья вул.. Горького, 19
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-
В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У протоколі АІ1 №335389 від 24.06.2011 року зазначено, що 24.06.2011 року о 18-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено-Меган д/н КО74УО40 на 240 км. а/д Харків-Сімферополь в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Висновком № 4511, складеному 24.06.2011 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані опіоідного сп'яніння, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Синельниківського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Постанова набрала чинності ___________________ 2011 року
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців
Суддя: ОСОБА_3