Справа № 3-1395/11
23 вересня 2011 року м. Синельникове
23 вересня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Державного комітету рибного господарства України стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Дніпропетровськ вул.. Калінінградська, 19
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ,-
В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
У протоколі №017831 від 17.05.2011року зазначено, що 17.05.2011 року о 08-20 год. ОСОБА_1 поблизу с. Грушевао-Криничне у Синельниківському райлні у б. Ворона під час весняно-літньої заборони здійснював лов риби у брід разом з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову -сіткою тряпчаною. Виловив рибу -карась 10 шт. судак -1 шт., окунь -1 шт., плоскирка -1 шт, чим заподіяв збитків державі на суму 112,2 грн. Своїми діями порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Синельниківського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Постанова набрала чинності ___________________ 2011 року
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців
Суддя: ОСОБА_4