21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської районної спілки споживчих товариств Чутівського району Полтавської області про стягнення заборгованності по заработній платі, компенсації втрати частини зарплати через порушення термінів її виплати , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за позовом до Чутівського районного споживчого товариства про стягнення вартості внесеного паю ,-
В лютому 2002 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом,посилаючись на те , що працювала ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було реорганізоване шляхом приєднання до Чутівської районної спілки споживчих товариств. 31.03.2000 р. звільнилась за власним бажанням , але розрахунок з нею не був зроблений. Просила стягнути заборгованність по заробітній платі в сумі 1741,36 грн., компенсацію втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати 860,62 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 687,54 грн. Крім того, просила стягнути з Чутівського районного споживчого товариства вартість внесеного паю з урахуванням нарахувань на пай 8961,05 коп.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2003 року позов задоволено частково. Стягнута з Чутівської районної спілки споживчих товариств Чутівського району Полтавської області заборгованність по заробітній платі в сумі 1741,36 грн., компенсацію втрати частини зарплати у зв'язку з порушенням термінів її виплати 860,62 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 687,54 грн. В задоволені позову про стягнення паю та нарахувань на пай відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2004 року рішення районного суду в частині відмови у позові скасовано і справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення районного суду залишено без змін.
У касаційній скарзі Чутівське районне споживче товариство просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанциї, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -
Касаційну скаргу Чутівського районного споживчого товариства Полтавської області відхилити , ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.