Головуючий у 1-й інстанції:Чорногуз М.Г. Справа № 22а- 1034/08(22а-4106/07) Господарський суд Чернівецької обл. №9/64 ряд.ст.зв. № 48
Доповідач: Пліш М.А
3 липня 2008 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Шавеля Р.М..
Олендера І.Я.,
при секретарі Ступницькій Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької області від 15 серпня 2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» до державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-
відкритеакціонернетовариство «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» звернуласть в суд першої інстанції з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці в якому3 просило визнати нечинними податкові повідомлення- рішення відповідача № 000362152/0, №000361152/0, №000358152/0 від 23.02.2007р.
Постановою господарського суду Чернівецької області позовні вимоги задоволено , визнано нечинними оскаржені позивачем податкові-повідомлення рішення.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція в у м. Чернівці оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що працівниками податкового органу було складено акт про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання товариства від 20.02.2007 р. на підставі якого прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення №000362152/0, №000361152/0, №000358152/0 від 23.02.2007р. на загальну суму 17469 грн. 25 коп. Підприємством в порушення п.1.11 ст.1, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» допустило несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання. Тому у відповідності до положень п.п.17.1.7 ст. 17 вище вказаного Закону платник податку за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання протягом граничних строків зобов'язаний сплатити штраф, в даному випадку позивач повинен сплатити 50% від суми несвоєчасної сплати податкового зобов'язання - 10926,5 грн. по податку на додану вартість, 20% від суми несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток - 1800 грн., та 50% від суми несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток - 4742,75 грн. Вважає, що твердження суду щодо неправильності застосування податковим органом строків давності визначених п.п. 15.1.1 ст. 15 вище згаданого Закону є безпідставним, оскільки ст. 15 цього Закону поширює дію строків давності на визначення податкового зобов'язання, а не на застосування штрафних санкцій. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що працівниками податкового органу було складено акт про несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання товариства від 20.02.2007 р. на підставі якого прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення №000362152/0, №000361152/0, №000358152/0 від 23.02.2007р. на загальну суму 17469 грн. 25 коп. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» передбачено строки давності за якими податковий орган не має права визначати суму податкових зобов'язань, а також стягувати штрафні санкції і такий становить 1095 днів. Вважає, що податковий орган застосовує фінансову санкцію до платежів термін сплати яких настав та був сплачений в строки що перевищує 1095 днів до прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень рішень.
Проте колегія суддів з такими висівками суд першої інстанції не погоджується, оскільки у відповідності до положень п.п.15.1.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках визначених цим Законом , не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. В даній спірній ситуації судом допущено помилку в трактуванні вимог Закону та в розмежуванні понять: податкового зобов'язання та штрафної санкції. Колегія суддів зазначає, що ст. 15 вища вказаного Закону поширює дію строків давності на визначення податкового зобов'язання, а не на застосування штрафних санкцій, яків застосовані в даному випадку податковим органом. Тому оскільки позивач в порушення п.1.11 ст.1, п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» допустив несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, то у відповідності до положень п.п.17.1.7 ст. 17 вище вказаного Закону він як платник податку за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання протягом граничних строків зобов'язаний сплатити штраф, а відтак прийняті податковою інспекцією та оскаржені підприємством податкові повідомлення-рішення є правомірними.
З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що судом порушено вимоги матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. І ст. 198, ст. 202, ст.205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці - задовольнити, скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 15 серпня 2007 року про визнання нечинними податкових повідомлень рішень ДПІ у м.Чернівці № 000362152/0, №000361152/0, №000358152/0 від 23.02.2007р.
В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя : М.А.Пліш
Судді: Р.М.Шавель
І.Я.Олендер