Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
25.06.08 р. № 19/104-16/321
Головуючого Мельника С. М.
Суддів:
Гаврилюк О.М
Федорчук Р. В
При секретарі судового засідання Гонтарі О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна фірма «Каріатида», м. Кременчук, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2008 року
по справі № 19/104 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Каріатида», м. Кременчук, Полтавська область
до
1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область
2. Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська область
За участю третьої особи на стороні відповідачів: Полтавське обласне головне управління земельних ресурсів
про визнання недійсним договору оренди № 463 від 10.07.2000 року
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю
від відповідача 1: ОСОБА_3 -за довіреністю
від відповідача 2: не з'явились
від третьої особи: не з'явились
Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.03.2008 року по справі № 19/104 в позові приватного підприємства «Будівельна фірма «Каріатида», м. Кременчук, Полтавська область до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область та Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, Полтавська область, за участю третьої особи Полтавського обласного головного управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди № 463 від 10.07.2000 року -відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПП «Будівельна фірма «Каріатида» звернулась апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2008 року, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.
Представник третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.
Представник відповідача 2 в дане судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, подавши клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, тим самим ухилившись від вчинення дій покладених судом на сторону п. 3 Ухвали КМАГС від 11.06.2008 року.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з неявкою представника відповідача 2 та третьої особи.
Керуючись ст. ст. 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи № 19/104 відкласти на 09.07.2008 року у 14-00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).
2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
3. Стягнути з Кременчуцької міської ради, (39614, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область) в доход бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом ухвалою від 11.06.2008 року
4. Явку представника Кременчуцької міської ради визнати обов'язковою, надати суду відзив на апеляційну скаргу.
5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мельник С. М.
Судді Гаврилюк О.М
Федорчук Р. В
Дата відправки 27.06.08