Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-805/11
22.12.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Чайка И.В.
с участием секретаря- Кошкиной Л.Б.
прокурора - Овдиенко Р.И.
защитника- Медведева С. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого, не работающего, ранее судимого 13.05.2005 года Золочевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы , 09.02.2009 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 389 УК Украины к 1 году 2 месяцам ограничения свободы , освобожден 26.02.2010 года по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.03.2010 года условно досрочно на 2 месяца 8 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 , -
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ. 185 УК УКРАИНЫ,
21 августа 2011 года в период времени с 17-00 до 19-00 часов ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2 -наручные часы золотые ТМ «Зоря»с золотым браслетом общим весом 30 гр.585 пробы, стоимостью 6501,90 грн., серебряный браслет с плетением «Рокко-борокко»вестом 15 гр., 925 пробы, стоимостью 106,80 грн., мобильный телефон «Нокиа-5230», имей-35845043984012 , в корпусе черного цвета, стоимостью 1175 грн.с картой памяти «Микро-СД»объемом 2 ГБ, стоимостью 47 грн. и стартовым пакетом «Лайф»,не имеющим для ОСОБА_2 материальной ценности, после чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению , чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб согласно заключению товароведческой экспертизы № 192 от 28.10.2011 года на общую сумму -7830,70 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 признал полностью и подтвердил вышеизложенное.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска , которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого преступления .
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он повторно похитил чужое имущество.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого ОСОБА_1- ранее судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении жену ОСОБА_3, которая находится в состоянии беременности, что признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1суд признает совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ОСОБА_1наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ареста.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2.ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ месяцев ареста.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, а после вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокиа-5230», имей-35845043984012 , в корпусе черного цвета, документы на мобильный телефон-считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_2 ( л.д. 80-81 ).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 7100 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья - ОСОБА_4