Рішення від 21.12.2011 по справі 2-1050/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1050/11 року

21 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, як упросить задоволити та позбавити ОСОБА_4 тиа ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Надвірнянської РДА не заперечила проти задоволення позову.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення позову.

А тому суд, зі згоди позивача по справі, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину та піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження останньої № 103 виданим відділом РАГС Надвірнянської РДА Івано-Франківської області 11.05.1998 р./ а.с.3/.

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою по справі ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні і вихованні, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки по справі складеного депутатом Богородчанської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області та довідкою Богородчанської ЗОШ І -ІІІ ступенів / а.с.4/.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачі по справі не цікавляться дитиною, її вихованням, не надають жодної матеріальної допомоги / а.с.5-9/.

Даний факт ствердила в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2

Опікунська рада Надвірнянської РДА дала висновок № 04-33/52 від 15.09.2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ОСОБА_4. щодо малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с.10/.

Даний факт ствердила в судовому засіданні представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА.

У відповідності до п.п. 16,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30.03.2007 року № 3 особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

А тому суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 150,164,170 СК України, керуючись ст.ст. 213-215,218, 228 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляу справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі 23.12.2011 року.

Попередній документ
20167956
Наступний документ
20167958
Інформація про рішення:
№ рішення: 20167957
№ справи: 2-1050/11
Дата рішення: 21.12.2011
Дата публікації: 20.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.05.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МЕЛЬНИК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПЕПЕЛЯШКОВ СТЕПАН МИХАЙЛОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бабко Лариса Павлівна
Баленко Олександр Андрійович
Басенко Ірина Семенівна
Білько Олег Якович
Виконком Рогинської сільської ради
Дем’єн Василь Васильович
Евстаф"єва Яна Віталіївна
Івано-Франківська с/р
Кадиров Роман Володимирович
Кльонкін Олександр Семенович
Курчак Марія Зеновіївна
Лехман Олександр Миколайович
Лисенко Наталя Володимирівна
Львівська міська рада
Пацула Ярослав Павлович
Печковська Антоніна Миколаївна
Федоренко Олексій Олегович
Хом"як Ігор Васильович
позивач:
Бабко Оксана Володимирівна
Білоусов Андрій Сергійович
Білько Валентина Андріївна
Гадомська Марія Ярославівна
Гапонова Тетяна Анатоліївна
Гірник Надія Степанівна
Іващенко Володимир Дмитрович
КВ ЖРЕП Кіровського району
Курчак Роман Володимирович
Лисенко Дмитро Андрійович
МРДА Миколаївської області
Орган опіки та Піклування Лубенської районної ради
ПАТ " Акціонерний банк"Експрес-Банк"
ПАТ КБ "Надра"
Пацула Оксана Ярославівна
Федоренко Ольга Валеріївна
Філімонова Інна Євгенівна
Хом"як Вікторія Вікторівна
боржник:
Філімонов Олег Петрович
заінтересована особа:
Вицина Катерина Терентіївна
Стінська Лариса Валентинівна
заявник:
Вицин Сергій Іванович
Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
представник заявника:
Царик Руслана Миколаївна
третя особа:
Лубенська міжрайонна прокуратура
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Войнихівської сільської ради
Роменська районна нотаріальна контора