22 червня 2006 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Григор'єва Л.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду від 7 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2006 року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Рішеннями Миколаївського районного суду від 9 вересня 1997 року та від 16 квітня 1998 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
У листопаді 2005 року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського районного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, посилаючись на неправомірність закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаних судових рішень.
Ухвалою Миколаївського районного суду від 7 грудня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2006 року, у задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені у справі ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Відповідно до правила ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд вірно виходив з того, що заявником не було надано доказів, які б свідчили про порушення його прав з боку Державної виконавчої служби. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 338 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду від 7 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2006 року в справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
Л.І. Григор'єва