Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Коновалова В.М. і Скотаря А.М.
розглянула в судовому засіданні в м.Києві 15 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2004 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше неоднаразово судимого,
останній раз 10.01.2002 року за ч.2 ст.309
КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення
волі,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 квітня 2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 28.05.2004 року біля кінотеатру “ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться на АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у потерпілої ОСОБА_3 таємно викрав гроші у сумі 590 грн..
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень та перекваліфікацію його дій з ч. 2 ст. 185 на ч. 2 ст. 190 КК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про неправильну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України безпідставні.
Так, сам засуджений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у таємному викраденні грошей ОСОБА_3 та показав, що разом з ОСОБА_2, розігравши перед потерпілою ситуацію про загублення ним грошей, в період перевірки вмісту гаманця потерпілої, таємно викрав у неї 590 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факт таємного викрадення у неї грошей ОСОБА_1.
Також винність ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах огляду місця події, очної ставки та явкою з повинною.
Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
В.Г. Жук В.М. Коновалов А.М. Скотарь