у кримінальних справах у складі:
Головуючого
Синявського О.Г,
суддів
Вус С,М., Пекного С.Д.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 червня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 липня 2005 року, яким засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судиму,
за ст. 149 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
ОСОБА_1 засуджено за те, що вона на початку 2003 року підшукала для продажу в Туреччину з метою сексуальної експлуатації мешканку м. Херсона ОСОБА_2 З цією метою засуджена оформила та сплатила оформлення закордонного паспорту ОСОБА_2, довезла останню в м. Стамбул та передала невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3 за 1850 доларів США в метою подальшої сексуальної експлуатації.
Таким же чином ОСОБА_1 у лютому 2004 року продала особі на ім'я ОСОБА_3 мешканку м. Херсона ОСОБА_4 з метою сексуальної експлуатації останньої.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, зазначає, що суд безпідставно застосував до засудженої ст. 75 КК України. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора не підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, що прокурором не оспорюється.
Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.
Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характері та ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала вину та щиро кається у вчиненому, стан її здоров'я.
Суд також врахував думку державного обвинувача, який просив застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, тому дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України,
Відмовити у задоволенні касаційного подання заступнику прокурора Херсонської області по кримінальній справі щодо ОСОБА_1
Судді :