Рішення від 23.12.2011 по справі 2-1251/11

Справа № 2-1251/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам»ятника ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, мотивуючи свій позов тим, що 26.12.2009 року в результаті ДТП, винуватцем якої був відповідач ОСОБА_2, загинув його син - ОСОБА_3

Вироком Лубенського міськрайонного суду від 28.05.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

Ним, позивачем по справі, на виготовлення, перевезення та встановлення пам»ятика на могилі сина ОСОБА_3 було витрачено 30 618 грн., що підтверджується відповідними документами.

Прохав суд стягнути з відповідача на його користь витрати на спорудження надгробного пам»ятника на могилі сина в розмірі 30618 грн., стягнувши судові витрати з відповідача.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який відбуває покарання у Крюковській ВК-29, надіслав суду свої заперечення на позов, вказавши, що з позовом не погоджується, оскільки за вироком суду з нього було стягнуто матеріальну шкоду на користь потерпілого в розмірі 13 124 грн., яку він на даний час відшкодував.

Заслухавши позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2009 року в результаті ДТП, винуватцем якої був відповідач ОСОБА_2, загинув син позивача - ОСОБА_3

Відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду від 28.05.2010 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому було призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

Позивачем по справі було встановлено пам»ятник на могилі загиблого сина на виготовлення, перевезення та встановлення якого ним було витрачено 30 618 грн., що підтверджується відповідними товарними чеками та накладними (а.с.5-13).

У відповідності до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов»язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника, ці витрати.

Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 вартість комплекту деталей пам»ятника в сумі 21 000 грн. (а.с.7) та витрати на його перевезення, установку і облаштування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» , витрати на виготовлення пам»ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам»ятників і огорож в даній місцевості.

Як встановлено судом, гранична вартість пам»ятників з граніту в м.Лубни та Лубенському районі становить 8500 грн., що повинно бути враховано судом при винесенні рішення. Інші витрати, а саме, перевезення пам»ятника з м.Коростишів Житомирської області - 1750 грн., придбання супутніх матеріалів для установки пам»ятника - 4578 грн. та сама установка - 2970 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати ОСОБА_4 витрати на спорудження пам»ятника в сумі 17 798 грн.

У відповідності до ст..88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209-214 ЦПК України, на підставі ст.1201 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17 798 ( сімнадцять тисяч сімсот дев»яносто вісім) грн. в рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам»ятника..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 грн. 20 коп.судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Литвин М. М.

Попередній документ
20146504
Наступний документ
20146506
Інформація про рішення:
№ рішення: 20146505
№ справи: 2-1251/11
Дата рішення: 23.12.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.05.2012)
Дата надходження: 31.05.2011
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним
Розклад засідань:
06.11.2025 10:15 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.12.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЙКІВ ЮРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙКІВ ЮРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЧКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОКОПЦЕВА ДІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Баранов Максим Іванович
Бойчук Олексанлр Миколайович
ВВД ФССНВУ в м.Першотравенську
Дерев"янко Василь Васильович
Державав України в особі Держказначейства України
Законов Андрій Олександрович
Запаловська Тетяна Василівна
Запаловський Богдан Васильович
Костюк Ростислав Павлович
Лацвієв Володимир Федорович
Сучкова Алла Іванівна
ТОВ „УФА „Верус”
Трохимчук Юрій Леонтійович
Яким Андрій Ігорович
позивач:
Баранова Людмила Олександрівна
Бойчук Тетяна Михайлівна
Костюк Марія Олександрівна
Кредитна спілка "Львівська"
Макаренко Світлана Федорівна
ПАТ "ПУМБ"
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ ПриватБанк
Попов Віталій Аркадійович
Приват Банк
Сохан Світлана Володимирівна
боржник:
Трохичук Юрій Леонтійович
заінтересована особа:
АТ КБ "ПриватБанк"
ТОВ "Українське Фінансове Агенство "Верус"
представник заінтересованої особи:
Наконечна Альона Вікторівна
представник заявника:
КАРМАЗІН ГЕНАДІЙ ДМИТРОВИЧ
представник позивача:
Петков Віталій Георгійовмч
третя особа:
Головне управління пенсійного фонду України