16 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5660 гривень і моральної шкоди в розмірі 3000 гривень. Він посилається на те, що шкода заподіяна в результаті ремонтних робіт, які проводилися в квартирі відповідачки у 2000 році, а також неодноразового залиття його квартири, які сталися з вини відповідачки.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА _1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка