№ 0827/6-316/2011
07 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Мєжиньскій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання № 102/16 від 15.09.2011 року старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції (надалі - Шевченківського ВДВС ЗМУЮ) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, що зареєстрований (мешкає) за адресою: вул. Паторжинського, 27 в м. Запоріжжя,
та надані до подання державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 27942992, ВП № 21683714, ВП №21683746,-
06.10.2011 року старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням № 102/16 від 15.09.2011 року про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями, в якому просила прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Паторжинського, б. 27.
Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Встановлено, що у провадженні Шевченківського ВДВС ЗМУЮ перебувають виконавчі провадження:
-№ 21683746 від 28.09.2010 року за виконавчим листом № 2-348/2010 року, виданим 16.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПриватБанк»боргу на суму 595.887,03 грн.,
- № 21683714 від 28.09.2010 року за виконавчим листам № 2-348/2010, виданим 16.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПриватБанк»боргу на суму 1.730,0 грн.,
- № 27942992 від 02.08.2011 року за виконавчим листом № 6-120/10, виданим 04.01.2010 року Новоазорвським судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-банк»боргу на загальну суму 106686,91 грн та з ОСОБА_2 9163,86 грн. (копії постанов про відкриття зазначених виконавчих проваджень містяться у додатках до подання).
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
07.10.2011 року зазначене подання передано у провадження судді Гончар М.С.
Державний виконавець Шевченківського ВДВС ЗМУЮ на розгляд зазначеного подання 0710.2011 року у судове засідання не з'явився, при цьому, у своєму вищезазначеному поданні старший державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 просила суд лише повідомити Шевченківський ВДВС ЗМУЮ про прийняте рішення в строк, передбачений чинним законодавством, та направити на адресу відділу копію відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали подання та копії матеріалів виконавчих проваджень № 21683746 від 28.09.2010 року, № 21683714 від 28.09.2010 року, № 27942992 від 02.08.2011 року (а це лише копії вище зазначених постанов про відкриття провадження, копії зазначених вище виконавчих листів, копії заяв стягувачів про відкриття виконавчих проваджень, копія паспорту та довідки про код боржника ОСОБА_2, копія заяви стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»на ім'я державного виконавця з питання звернення до суду для вирішення питання про обмеження виїзду боржника ОСОБА_2В, копія запиту державного виконавця до адресного бюро та копія відповіді на цей запит про реєстрацію боржника ОСОБА_2 за адресою Паторжинського, 27 у м. Запоріжжя та копія одного акту державного виконавця Харченко О.Г. від 29.11.2010 року, згідно якого виходом за зазначеною адресою боржник був відсутній, мешкає десь у Києві), що є додатком до подання, суд приходить до переконання про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.
Встановлено, що виконавче провадження № ВП № 27942992 за виконавчим листом № 6-120/10 виданим 04.01.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-банк»боргу на загальну суму 106686,91 грн та з ОСОБА_2 9163,86 грн. відкрито Шевченківським ВДВС ЗМУЮ лише 02.08.2011 року.
У матеріалах подання Шевченківського ВДВС ЗМУЮ відсутні вгзагалі документи на підтвердження наявності будь-якої заборгованості у боржника ОСОБА_2 за виконавчими листами № 6-120/10 та № 2-348/2010 станом на час подачі вищезазначеного подання до суду 06.10.2011 року (довідка ВДВС про заборгованість тощо).
Також у матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_2 відомо про те, що Шевченківським ВДВС відкриті виконавчі провадження № 21683746 від 28.09.2010 року, №21683714 від 28.09.2010 року, № 27942992 від 02.08.2011 року за виконавчими листами № 6-120/10 та №2-348/2010 (поштове повідомлення, розписка про отримання ОСОБА_2 копій постанов державного виконавця про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень тощо) та що останній відмовляється у добровільному порядку виконувати вищезазначені рішення суду.
Оскільки, згідно із ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції Закону №2677-УІ від 04.11.2010 року, яка набрала чинності з 08.03.2011 року, копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Посилання державного виконавця в обґрунтування подання на п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»та право державного виконавця на звернення до суду із вищезазначеним поданням, не позбавляє державного виконавця обов'язку належним чином вживати всі необхідні заходи для примусового виконання виконавчих документів, виданих судом.
Крім того, у матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 взагалі має закордонний паспорт, а відповідно, й можливість виїзду за кордон.
При вищевикладених обставинах, суд вважає, що подання № 102/16 від 15.09.2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, що зареєстрований (мешкає) за адресою: вул. Паторжинського, 27 в м. Запоріжжя, є передчасним та необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК України, суд, -
У задовленні подання подання № 102/16 від 15.09.2011 року старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, що зареєстрований (мешкає) за адресою: вул. Паторжинського, 27 в м. Запоріжжя, - відмовити.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Шевченківському ВДВС ЗМУЮ - для відома.
Суддя М.С. Гончар