Справа №2-2183/11
Код суду 0707
20 грудня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -
В Мукачівському міськрайонному суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування.
До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, про призначення судово-почеркознавчої експертизи мотивуючи його тим, що порівнюючи візуально чотири підписи від імені ОСОБА_5 , що містяться на двох екземплярах заповіту, складеного й посвідченого від його імені державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори 18 червня 1996 року, з підписами виконаними особисто ОСОБА_5 на наданих суду з його місця роботи чотирьох письмових документах, а також із такою ж кількістю його справжніх підписів з установі банку, в очі кидається істотна їх неоднаковість Із - за несиметричного виведення штрихів букв, письмових знаків і зв'язку між ними. А точніше -суттєва розбіжність, в першу чергу на двох примірниках заповіту, при цьому в усіх без винятку чотирьох підписах на самому заповіті за їх написанням та почерком й відтворенням письмових букв, зокрема, специфічним написання букви «М», де також на кожному з підписів на заповіті абсолютно різною є сама конфігурація нерозбірливих письмових знаків в кінці підпису, не кажучи про їх повну відмінність від його підписів на інших восьми оригіналах письмових документів з його справжнім підписом .
Тому зазначене є підтвердженням нашого припущення про те, що , що вказані підписи на двох екземплярах заповіту та інших письмових документах з роботи ОСОБА_5 та банківської установи, виконано не однією і тією ж особою, а автором підписів на заповіті є інша особа.
Зокрема, у чотирьох підписах від імені ОСОБА_5 на заповіті письмова буква «М» є абсолютно відмінною від такої ж букви на інших письмових документах з його місця роботи та банківської установи, на яких виконано ним його особистий підпис, де остання на відміну від заповіту характеризується специфічним технологічним її виконанням, під час якого верхня її частина має особливі характерні прикмети. Зазначене характерне, коли письмовий знак відтворюється безперервним рухом руки шляхом її написання знизу до верху без відриву від листа на якому вона виконана.
При написанні букви « М»на заповіті ці характерні ознаки відсутні, так як ця буква має абсолютно інший процес відтворення й написання, тобто написання букви «М» на двох екземплярах заповіту виконано з відривом руху руки від аркушу, а кінцевому підсумку -має істотний відмінний вигляд, при цьому без специфічного заокруглення зверху.
Якщо уважно придивитися і до написання букви «М.»на першій( титульній) сторінці заповіту й порівняти її написання з такою ж буквою під час виконання підпису від імені ОСОБА_5 на звороті заповіту вони теж як за виглядом та технологією написання дуже істотно відрізняються між собою, що є доказом, що особа яка виконувала підпис не має достатніх навиків його виконання й написання.
Так, наприклад, на звороті заповіту письмова буква «М»виконана так, нібито спочатку виконана письмова буква «И», а потім до цієї букви попереду окремо виконано з відривом один елемент(штрих) букви від «М».
Ця ж письмова буква на першій сторінці заповіту виконана іншим технологічним шляхом, тому має зовсім інший відмінний вигляд як у нижній, так і у верхній її частині.
- 2 -
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи ОСОБА_5 виконано підпис на двох екземплярах оригіналів заповіту що його залишено останнім на користь ОСОБА_4, яким він усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, що його посвідчено державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори. ОСОБА_6 18 червня 1996 року та зареєстровано в реєстрі за № 1 3010?
Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 168, 143,144 та п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Чи ОСОБА_5 виконано підпис на двох екземплярах оригіналів заповіту що його залишено останнім на користь ОСОБА_4, яким він усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право, що його посвідчено державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори. ОСОБА_6 18 червня 1996 року та зареєстровано в реєстрі за № 1 3010?
Проведення експертизи доручити НДЕКЦ УМВС в Закарпатській області, що знахордиться м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2 Закарпатської області, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 2-2183/11, книгу обліку майнових сертифікатів та книгу фінансових документів, а також другий екземпляр оригіналів документів.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір