. 22 грудня 2011 р.
Справа №2-4355/11
Номер рядка стат.звіту -26
Код суду 0707
(ЗАОЧНЕ)
22 грудня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, П»ятак ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,
21 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, П»ятак ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 306 (триста шість) грн. 56 коп. та судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №639-0221002/ФК-08, відповідно якого останній було надано кредит у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік з кінцевим терміном повернення до 07 липня 2010 року. В забезпечення виконання позичальником зобов»язань по вищевказаному договору кредиту, 08 липня 2008 року, між ТзОВ «Укрпромбанк»та П»ятак ОСОБА_2 було укладено договір поруки №639-0221002/Zфпор-08 за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №639-0221002/ФК-08 від 08 липня 2008 року. Відповідачі у порушення вимог кредитного договору та договору поруки свої зобов'язання не виконали, у зв'язку з чим станом на 08 квітня 2011 року загальна заборгованість відповідачів складає 306 (триста шість) грн. 56 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та П»ятак С.І. в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №639-0221002/ФК-08 від 08 липня 2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1, останній було надано кредит у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік з кінцевим терміном повернення до 07 липня 2010 року.
-2-
В забезпечення виконання позичальником зобов»язань по вищевказаному договору кредиту, 08 липня 2008 року, між ТзОВ «Укрпромбанк»та П»ятак ОСОБА_2 було укладено договір поруки №639-0221002/Zфпор-08, за яким остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №639-0221002/ФК-08 від 08 липня 2008 року.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №639-0221002/ФК-08 від 08 липня 2008 року, станом на 08 квітня 2011 року за період з 01 лютого по 07 квітня 2011 року, загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 306 (триста шість) грн. 56 коп.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Таким чином, вимоги ТзОВ «Український промисловий банк»в особі Закарпатської філії ТОВ «Укрпромбанк»про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, П»ятак ОСОБА_2 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-228, 294 ЦПК України, суддя
Позов ТзОВ «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, П»ятак ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та П»ятак ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ТзОВ «Укрпромбанк»м.Київ, бул.Л.Українки,26 заборгованість у розмірі 306 (триста шість) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
-3-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_4