Справа № 1-504/11
номер рядка стат.звіту 5
код суду 0707
09 грудня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатськоі області в особі
головуючого - судді Камінського С.Е.
при секретарі Пак М.М.,
з участю : прокурора П'ятка Р.З.,
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, 25 жовтня 1960 року
народження, українця, громадянина України, уродженця
с.Жупотин Турківського району Львівської області
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Франка-бічна 11, з середньою
освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 135 ч.3 КК України,
та ОСОБА_2, 08 березня 1960 року
народження, українця, громадянина України, уроженця
с.Чинадієво жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Франка-бічна, 1«А»,
кв.111, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом КНС
КП «Мукачівводоканал, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.136 ч.1, 396 ч.1 КК України,
29 січня 2011 року приблизно в 09 годин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 знаходячись на території дачного масиву урочища «Попова гора», яка відноситься до земель Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, маючи при собі незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, споряджену двома мисливськими патронами марки «Асканія»16 калібру, зустрів ОСОБА_5, який в той час ішов через територію однієї з дачних ділянок, підозрюючи його у вчиненні крадіжку з дачних ділянок, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, не попередивши останнього про застосування вогнепальної зброї, вчинив один прицільний постріл в ОСОБА_5, в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Також 29 січня 2011 року приблизно в 09 годин ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2 знаходячись на території дачного масиву урочища «Попова гора», яка відноситься до земель Верхньокоропецької сільської ради, заподіявши за вищевказаних обставин тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 нехтуючи моральними і правовими нормами встановленими в суспільстві, що зобов'язують надати допомогу людині, яка перебуває в небезпечному для життя стані та своїми діями поставивши потерпілого в такий стан, поранивши його пострілом з незареєстрованої гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, спричинивши ОСОБА_5 вогнепальне поранення нижньої кінцівки, тобто спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, завідомо залишив потерпілого без допомоги, усвідомлюючи, що останній перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений вжити заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану, залишив потерпілого на безлюдній місцевості, а натомість з місця пригоди зник.
Крім цього, 29 січня 2011 року приблизно в 09 годин знаходячись на території дачного масиву урочища «Попова гора», яка відноситься до земель Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1, будучи очевидцем заподіяння ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, вчинених внаслідок одного пострілу із незареєстрованої гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, нехтуючи моральними і правовими нормами встановленими в суспільстві, що зобов'язують надати допомогу людині, яка перебуває в небезпечному для життя стані, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 перебуває у небезпечному для життя стані і без надання йому необхідної допомоги може померти, розуміючи, що він може таку допомогу останньому надати або повідомити про його стан у належні установи чи особам, умисно цього не вчинив, а натомість з місця пригоди зник, залишивши ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.
Крім того, 29 січня 2011 року приблизно в 09 годин знаходячись на території дачного масиву урочища «Попова гора», яка відноситься до земель Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1, будучи очевидцем заподіяння ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, вчинених внаслідок одного пострілу із незареєстрованої гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, заздалегідь не обіцяючи про приховування тяжкого злочину, з метою уникнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєний ним тяжкий злочин, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого діяння, не повідомив про даний факт до правоохоронних органів та приховав у своєму гаражному приміщенні, розташованому у кооперативі «Будівельник»по вул.І.Франка в м.Мукачево, знаряддя злочину, а саме незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, яка належить ОСОБА_1 і з якої пострілом було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 135 ч.3 КК України, визнав частково і показав, що у власності має дачну ділянку в урочищі «Попова гора», на якій побудований дачний будинок. Дачну ділянку там має також ОСОБА_2 Так як у дачному масиві часто скоюються крадіжки металевих виробів для здачі на металобрухт, то власники дач вирішили у вільний час охороняти свої ділянки. 29 січня 2011 року він взяв зі свого гаража незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-57»16 калібру і разом з ОСОБА_2 пішли в урочище «Попова гора». Коли в 09 годин вони знаходились на його (ОСОБА_1М.) дачній ділянці, вони почули скрип металу з дачної ділянки, яка знаходиться вище його дачі. Вони з ОСОБА_2 стали підходити до того місця і побачили двох чоловік, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які різали дріт, на землі знаходились плоскогубці (кліщі), якими ті різали дріт. Побачивши його та ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали тікати, а він з ОСОБА_2 став бігти за ними і кричати : «Стійте, що ви тут робите? Буду стріляти»і підняв у їх бік рушницю, тримаючи палець на спусковому гачку. Вони з ОСОБА_2 підбігали до них і коли відстань до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які тікали була 20-25 метрів, він посковзнувся і у цей час він пальцем натиснув на спусковий гачок і вистрелив у бік ОСОБА_5, який після цього впав на землю, на сніг. Він та ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_5 і стали на нього кричати, що він по дачах чужих ходить і він вдарив останнього ногою в обличчя. Після цього вони знаючи, що ОСОБА_5 він пострілу поранений, залишили його на місці пригоди і пішли наздоганяти ОСОБА_6, який втік. Однак останнього вони не знайшли, а вийшли на дорогу, що веде до с.Форнош, звідти пішли у гараж, що належить ОСОБА_2 і там сховали рушницю, пострілом з якої був поранений ОСОБА_5 Наступного дня 30 січня 2011 року вечером він пішов до ОСОБА_2, забрав рушницю з його гаража, приніс додому і заховав на подвір'ї свого власного будинку. Вину визнає частково, тому що не мав наміру стріляти і заподіяти ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
В судових дебатах підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, 135 ч.3 КК України, визнав повністю, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.136 ч.1, 396 ч.1 КК України, визнав частково і показав, що у власності має дачну ділянку в урочищі «Попова гора», на якій побудований дачний будинок. Дачну ділянку там має також і ОСОБА_1 Так як у дачному масиві часто скоюються крадіжки металевих виробів для здачі на металобрухт, то власники дач вирішили у вільний час охороняти свої ділянки. 29 січня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_1, той взяв зі свого гаража мисливську рушницю і разом з ОСОБА_1 вони пішли в урочище «Попова гора». Коли в 09 годин вони знаходились на ОСОБА_1 дачній ділянці, вони почули скрип металу з дачної ділянки, яка знаходиться вище дачі ОСОБА_1 Вони з ОСОБА_1 стали підходити до того місця і побачили двох чоловік, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які різали дріт. На землі знаходились плоскогубці (кліщі), якими ті різали дріт. Побачивши його та ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали тікати, а він та ОСОБА_1 стали бігти за ними і ОСОБА_1 кричав : «Стійте, що ви тут робите? Буду стріляти»і підняв у їх бік рушницю. Вони з ОСОБА_1 підбігали до них і коли відстань до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які тікали, була 20-25 метрів, ОСОБА_1 посковзнувся і у цей час він почув постріл з рушниці. Як ОСОБА_1 тримав рушницю та на кого вона була націлена він не бачив, оскільки знаходився попереду нього на відстані 1-2 метрів. Він та ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_5, який лежав на землі і стали на нього кричати, що він по дачах чужих ходить. ОСОБА_1 вдарив останнього ногою в обличчя. Він (ОСОБА_2І.) побачив, що на нозі у ОСОБА_5 кров, але не придав цьому значення, вони залишили його на місці пригоди і пішли наздоганяти ОСОБА_6, який втік. Однак останнього вони не знайшли, а вийшли на дорогу, що веде до с.Форнош, звідти пішли у гараж, що належить йому (ОСОБА_2І.) і там у мішок з-під цукру сховали рушницю, пострілом з якої був поранений ОСОБА_5 Наступного дня 30 січня 2011 року, знаючи, що працівники міліції шукають зброю, він сказав ОСОБА_1, щоб той забрав рушницю. Вечером того дня ОСОБА_1 забрав рушницю з його гаража і поніс додому. Визнає вину частково, оскільки не знав, що ОСОБА_5 настільки тяжко поранений.
В судових дебатах підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.136 ч.1, 396 ч.1 КК України, визнав повністю, усвідомив ступінь тяжкості для потерпілого наслідків його поранення, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_5, просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 29 січня 2011 року він зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_6 зайшли в одне кафе. Розпиваючи каву вони вирішили піти до дачних будинків, які знаходяться за м.Мукачево по вул.І.Франка-бічна, так як він знайомий з одним господарем дачі, у якого для них може бути робота. Однак вони цього господаря на його дачі не знайшли. Тоді він пригадав, що йому необхідно піти в с.Шенборн і вони з ОСОБА_6 щоб скоротити шлях пішли навпростець біля дач. Обходячи огорожу біля дач він раптом побачив, що ОСОБА_6 плечем зачепив його, крикнув : «втікаймо»і побіг уперед. Він (ОСОБА_5Ю.) не зрозумівши що сталося, раптом почув постріл та сильний біль у лівій нозі і він впав на землю. До нього підійшли ОСОБА_1, в руках у якого була рушниця, і ОСОБА_2 в руках якого не було нічого. ОСОБА_2 вдарив його два рази ногою в ребра, а ОСОБА_1 вдарив його прикладом рушниці в ліве вухо та сказав : «ви, цигани, крадете метал». Потім ОСОБА_1 приклав йому до горла ствол рушниці і сказав, що його вб'є. Потім вони залишили його пораненого на місці пригоди і пішли шукати ОСОБА_6 Через кілька хвилин він (ОСОБА_5Ю.) зібрався з силами і став повзти на руках в бік полігону, де зустрів незнайомого чоловіка, який викликав швидку медичну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 29 січня 2011 року він зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_5 зайшли в одне кафе. Розпиваючи каву вони вирішили піти до дачних будинків, які знаходяться за м.Мукачево по вул.І.Франка-бічна, так як ОСОБА_5 знайомий з одним господарем дачі, у якого для них може бути робота. Однак вони цього господаря на його дачі не знайшли. Тоді ОСОБА_5 сказав, що йому необхідно піти в с.Шенборн і запропонував піти разом з ним. Вони з ОСОБА_5 щоб скоротити шлях пішли навпростець біля дач. Обходячи огорожу біля дач він раптом побачив двох чоловіків, один з них ОСОБА_1 був приблизно за 25 метрів, підняв рушницю і цілився у їх бік. Він плечем штовхнув ОСОБА_5, крикнув : «втікаймо»і побіг уперед. Коли відбіг від потерпілого на кілька метрів, то почув постріл і його крик : «Ой». Він озирнувся і побачив, що ОСОБА_5 впав на землю. Боячись за своє життя і здоров'я він не зупиняючись втік з місця пригоди.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що у власності має дачну ділянку в урочищі «Попова гора», що на території Верхньокоропецької сільської ради, на якій побудований дерев'яний дачний будинок. В один з днів у кінці січня 2011 року до неї додому прийшли працівники міліції і від них їй стало відомо, що на день раніше на сусідській з нею дачі ОСОБА_8 було виявлено чоловіка з вогнепальним пораненням.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що у власності має дачну ділянку в урочищі «Попова гора», що на території Верхньокоропецької сільської ради, на якій побудований дерев'яний дачний будинок. В один з днів у кінці січня 2011 року до неї додому прийшли працівники міліції і від них їй стало відомо, що на день раніше на її дачі було виявлено чоловіка з вогнепальним пораненням. При цьому вона присутня не була і про обставини цього випадку їй нічого не відомо.
В судовому засіданні оголошені дані на досудовому слідстві покази свідків :
Покази свідка ОСОБА_9, який показав, що його дружина ОСОБА_10 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займається діяльністю з прийомки металобрухту. Приблизно в один з днів в середині січня 2011 року мав місце випадок коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до його двору і влаштували сварку з його дружиною з приводу прийомки металобрухту, сказали, що повбивають тих, хто приносить здавати металобрухт і хто його приймає.
Покази свідка ОСОБА_11, який показав, що він є працівником СКР Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області і разом з працівником сектору карного розшуку ОСОБА_12 проводив оперативно-розшукові заходи за повідомленням про нанесення вогнепального поранення громадянину ОСОБА_5 29 січня 2011 року на території дачного масиву в урочищі «Попова гора», що знаходиться на території Верхньокоропецької сільської ради. Було встановлено, що поранення ОСОБА_5 наніс ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2, які не надавши допомогу ОСОБА_5 з місця пригоди зникли (Т.1 а.с.126-128).
Аналогічні покази дав при проведенні досудового слідства свідок ОСОБА_12
(Т.2 а.с.55-57).
Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується також проведеною судово-медичною експертизою, згідно висновку якої № 115/2011 від 15.02.2011 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : вогнепального поранення нижньої третини лівого стегна з ураженням судинно-нервового пучка, гострої ішемії лівої нижньої кінцівки з приводу чого проведена операція -ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок вогнепального поранення з гладкоствольної зброї. По давності виникнення вкладаються у дату події 29.01.2011 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння. (Т.2 а.с.113-116).
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 5\11 від 04.04.2011 року, ОСОБА_5 була надана кваліфікована медична допомога у повному обсязі. Негайне надання такої допомоги після спричинення тілесних ушкоджень не давало можливості уникнути ампутації нижньої лівої кінцівки в зв'язку з її масивними травматичними ушкодженнями спричиненими зарядом шроту (Т.2 а.с.123,124).
Також вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм злочинів доводиться наступними доказами :
Явкою з повинною ОСОБА_1 (Т.1 а.с.83, 84) ;
Проведеним оглядом місця події (Т.1 а.с.17-29) ;
Оглядом домоволодіння ОСОБА_1 в ході якого було вилучено мисливську рушницю (Т.1 а.с.62-67) ;
Відтвореннями обстановки та обставин події, проведеними за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (Т.1 а.с.171-190, Т.2 а.с.40-50).
Речовими доказами : фуфайка чорного кольору, кирзові чоботи, що належать ОСОБА_1, спортивних штанів «Найк», шорти, які належать ОСОБА_5, мисливська рушниця марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, вилучена у ОСОБА_1, одну гільза марки «Асканія» 16 калібру, вилучена в ході проведення відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1, 12 шротин, вилучені під час проведення хірургічної операції з ноги ОСОБА_5; один патрон 16 калібру марки «Асканія», вилучений в ході проведення відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6, гіпсовий зліпок взуття з місця події (Т.2 а.с.77-105).
Проведеною судово-балістичною експертизою, згідно висновку якої № 314 від 21.02.2001 року, постріл з наданої для дослідження рушниці марки «ИЖ-57»№ К 3170 без зняття із запобіжника неможливий, постріл з даної рушниці без натискання на спусковий гачок не можливий, зусилля, яке потрібне для нажиму на спусковий гачок складає 3 (три) кілограма (Т.2 а.с.172-175) ;
а також іншими матеріалами справи.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату будь-якого органу, а також злочину, передбаченого ст.135 ч.3 КК України, залишення в небезпеці, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок безпорадного стану у разі, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, є доведеною.
Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.136 ч.1 КК України, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило тяжкі тілесні ушкодження, а також злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, а також добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання підсуднього ОСОБА_1 є вчинення злочину загальнонебезпечним способом.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_2 не вбачається.
При обранні виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, характеризуючі підсудних дані : за місцем проживання та роботи вони характеризуються позитивно, раніше не судимі, а також всі обставини справи.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для звільнення їх від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку вони не вчинять нового злочину.
Вирішуючи питання стосовно цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь моральних страждань потерпілого, тяжкість тілесних ушкоджень, які полягають у втраті життєво важливого органу, навмисність скоєння злочину підсудними, його наслідки, матеріальне становище підсудних та потерпілого суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди необхідно з врахуванням зменшених позовних вимог до ОСОБА_1 слід задоволити і стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 30000 грн. та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Речові докази : фуфайку чорного кольору, кирзові чоботи, що належать ОСОБА_1, необхідно повернути ОСОБА_1; спортивні штани «Найк»та чоловічі шорти, які належать ОСОБА_5, мисливську рушницю марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, вилучену у ОСОБА_1, одну гільзу марки «Асканія»16 калібру, вилучену в ході проведення відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1, 12 шротин, вилучених під час проведення хірургічної операції з ноги ОСОБА_5; один патрон 16 калібру марки «Асканія», вилучений в ході проведення відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6, гіпсовий зліпок взуття з місця події необхідно знищити.
Судові витрати (вартість судових експертиз) в сумі 206,40 грн., 206,40 грн., 412,80 грн., 412,80 грн., 412,80 грн., 257,76 грн., 703,20 грн., що в загальній сумі становить 2612 грн. 16 коп. необхідно стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_13 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.135 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і навчання.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.136 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням зменшених позовних вимог до ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Франка-бічна, 11 в користь ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Франка-бічна, 1«А», кв.111 в користь ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази : фуфайку чорного кольору, кирзові чоботи, що належать ОСОБА_1, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1;
спортивні штани «Найк»та чоловічі шорти, які належать ОСОБА_5, мисливську рушницю марки «ИЖ-57»№ К 3170, 16 калібру, вилучену у ОСОБА_1, одну гільзу марки «Асканія»16 калібру, вилучену в ході проведення відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1, 12 шротин, вилучених під час проведення хірургічної операції з ноги ОСОБА_5 ; один патрон 16 калібру марки «Асканія», вилучений в ході в ході проведення відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6, гіпсовий зліпок взуття з місця події, які зберігається у камері зберігання Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Судові витрати (вартість судових експертиз) стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Франка-бічна 11 та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.І.Франка-бічна, 1«А», кв.111 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2, на розрахунковий рахунок 31256272210434 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, ІПН 255751407015, КЕКД 25010100 в сумі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 16 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.
Головуючий Камінський С.Е.