Справа № 2-1208/11
Іменем України
"15" грудня 2011 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В складі : головуючого судді : Марковича І.І.
при секретарі : Чеботарьовій Г.М.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача відділу ДВС Іршавського РУЮ -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, Іршавського ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області про звільнення заставного майна з -під арешту, -
Позивач ПАТ „Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород»03.11.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 серпня 2008 року Іршавським районним судом Закарпатської області задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) до ОСОБА_4 про визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження, яким визнано право банку на продаж предмету застави, а саме: автомобіля марки HOVER, моделі СС6460KY, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LGWFF3A596B057337, типу легковий універсал-В, рік випуску 2007 третій особі та за рахунок сум, вилучених від продажу заставного майна, задовольнити свої вимоги на момент фактичного задоволення. Також згідно вказаним рішенням суду Іршавське РЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області зобов'язано зняти транспортний засіб з обліку для подальшого продажу.
25.10.2011 року Позивач звернувся до Іршавського ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області з вимогою про зняття Транспортного засобу з обліку з метою здійснення його продажу від власного імені третій особі шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу, однак йому було повідомлено, що зняття даного автомобіля з обліку неможливе у зв'язку з накладенням на нього арешту згідно відповідних установ державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції.
Перебування майна боржника, що знаходиться у заставі банку згідно договору застави №4501 від 11.09.2007 року, під арештом відділу ДВС перешкоджає Позивачу здійснити задоволення власних кредиторських вимог шляхом виконання заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08.2008 року у справі №2-355/08, чим порушує права і законні інтереси кредитора в частині виконання зобов'язання забезпеченого заставою. Оскільки право застави банку щодо арештованого майна виникло раніше (11.09.2007 року), ніж винесені постанови про накладення арешту, а вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості Боржника перед Позивачем, останній просить суд виключити з-під арешту майно ОСОБА_4, що перебуває в заставі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»згідно договору застави №4501 від 11.09.2007 року; зобов'язати відділ ДВС Іршавського РУЮ зняти всі наявні арешти з автомобіля марки HOVER, моделі СС6460KY, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LGWFF3A596B057337, типу легковий універсал-В, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_4; зобов'язати Іршавське ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області зняти всі наявні арешти з вказаного автомобіля та зняти даний транспортний засіб з обліку з метою його подальшого продажу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, викладені в позові, просить такий задоволити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.
Представник відповідача ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року Іршавським районним судом Закарпатської області задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) до ОСОБА_4 про визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження, яким визнано право банку на продаж предмету застави, а саме: автомобіля HOVER, моделі СС6460KY, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) LGWFF3A596B057337, типу легковий універсал-В, рік випуску 2007 третій особі та за рахунок сум, вилучених від продажу заставного майна, задовольнити свої вимоги на момент фактичного задоволення. Також згідно вказаного рішення суду Іршавське РЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області зобов'язано зняти транспортний засіб з обліку для подальшого продажу.
25.10.2011 року Позивач звернувся до Іршавського ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області з вимогою про зняття Транспортного засобу з обліку з метою здійснення його продажу від власного імені третій особі шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу, однак йому було повідомлено, що зняття даного автомобіля з обліку неможливе у зв'язку з накладенням на нього арешту згідно відповідних установ державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції.
Перебування майна боржника, що знаходиться у заставі банку згідно договору застави №4501 від 11.09.2007 року, під арештом відділу ДВС перешкоджає Позивачу здійснити задоволення власних кредиторських вимог шляхом виконання заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.08.2008 року у справі №2-355/08, чим порушує права і законні інтереси кредитора в частині виконання зобов'язання забезпеченого заставою. Право застави банку щодо арештованого майна виникло раніше (11.09.2007 року), ніж винесені постанови про накладення арешту, а вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості Боржника перед Позивачем.
Згідно ст. 572 ЦК України та ст. 1 ЗУ «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання на задоволення власних вимог стосовно зобов'язань боржника з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 16 Закону України „Про заставу” право застави виникає з моменту укладення договору застави.
Згідно ст. 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
У відповідності до ст. 40 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Відповідно до ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, а також якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Враховуючи те, що вартість предмету застави не перевищує розмір заборгованості Боржника перед Позивачем, а також те, що представник відповідача відділу ДВС Іршавського РУЮ позов визнає, суд вважає що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” про звільнення майна з-під арешту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 54, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 16 Закону України «Про заставу», ст. ст. 14, 27, 40 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” , ст. 572 ЦК України та ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Виключити з-під арешту майно ОСОБА_4, що перебуває в заставі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»згідно договору застави №4501 від 11.09.2007 року.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції зняти всі наявні арешти з автомобіля марки HOVER, моделі СС6460KY, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LGWFF3A596B057337, типу легковий універсал-В, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_4.
Зобов'язати Іршавське ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області зняти всі наявні арешти з автомобіля марки HOVER, моделі СС6460KY, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) LGWFF3A596B057337, типу легковий універсал-В, рік випуску 2007, що належить ОСОБА_4, та зняти даний транспортний засіб з обліку з метою його подальшого продажу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5