Рішення від 14.12.2011 по справі 2-1200/11

Справа № 2-1200/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 02.11.2011 року з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 Головою даного домогосподарства згідно запису Погосподарських книг Довжанської сільської ради являвся його батько, що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_1, видане на підставі рішення виконкому Довжанської селищної ради депутатів трудящих №10 від 22.03.1974 року. Згідно Будинкової книги у спадковому будинку на день смерті спадкодавця були прописані: позивач та відповідачі. Однак фактично за вказаною адресою проживав позивач та його мати -ОСОБА_3, брати проживали окремо. Заповіту батько позивача не складав. З відповідачами досягнута згода про їх відмову від спадкового майна на користь позивача. На сьогоднішній день факти оспорювання права власності на майно позивача з боку інших осіб відсутні, однак, відсутність правовстановлюючого документа заважає йому володіти, користуватися, розпоряджатися прийнятим ним у спадок будинком. У зв'язку з викладеним, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1

Судове засідання проведено у відсутність позивача ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позові, просить такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають, проти його задоволення не заперечують, а тому відповідно до ст.169 ЦПК України судове засідання проведено у відсутність відповідачів.

Представник третьої особи -Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, доповнень та заперечень по справі не мають, а тому відповідно до ст.169 ЦПК України судове засідання проведено у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 2), після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 Головою даного домогосподарства згідно запису Погосподарських книг Довжанської сільської ради являвся його батько, що стверджується також Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння НОМЕР_1, видане на підставі рішення виконкому Довжанської селищної ради депутатів трудящих №10 від 22.03.1974 року (а. с. 3). Згідно Будинкової книги у спадковому будинку на день смерті спадкодавця були прописані: позивач та відповідачі, що стверджується довідкою, виданою виконкомом Довжанської сільської ради № 02-10/308 від 08.04.2011 року (а. с. 4). Однак фактично за вказаною адресою проживав позивач та його мати -ОСОБА_3, брати проживали окремо. Заповіту батько позивача не складав (згідно довідки виконкому Довжанської сільської ради № 02-10/309 від 08.04.2011 року (а. с. 5). З відповідачами досягнута згода про їх відмову від спадкового майна на користь позивача, про що свідчать надані ними заяви-відмови від спадкового майна та про відсутність претензій щодо оформлення спадщини позивачем ОСОБА_2 (а. с. 11-14) На сьогоднішній день факти оспорювання права власності на майно позивача з боку інших осіб відсутні, однак, відсутність правовстановлюючого документа заважає йому володіти, користуватися, розпоряджатися прийнятим ним у спадок будинком.

Відповідно до ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного Цивільного кодексу України до спадщини, яка відкрилася і була прийнята спадкоємцем до набрання чинності цим Кодексом, застосовуються правила ЦК України 1963 року.

Стаття 525 ЦК України в редакції 1963 року встановлює, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини відповідно до статті 526 ЦК України в редакції 1963 року є останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Статтею 527 ЦК України в редакції 1963 року закріплено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті.

За ЦК України 1963 року спадкуванням вважається перехід майна після смерті його власника (спадкодавця) до інших осіб, які мали право спадкувати за законом або заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК України при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців із дня її відкриття вчинив одну з дій, передбачених цією статтею: фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. При цьому відповідно до статей 548, 549 ЦК та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 р. № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»фактичне прийняття протягом зазначеного строку частини спадкового майна свідчить про прийняття спадщини в цілому.

Стаття 392 ЦК України (в редакції 2003 року) встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 529, 548, 549 ЦКУ (в редакції 1963 року), ст. 392 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованих за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Маркович

Попередній документ
20129060
Наступний документ
20129062
Інформація про рішення:
№ рішення: 20129061
№ справи: 2-1200/11
Дата рішення: 14.12.2011
Дата публікації: 26.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.05.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.05.2021 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
03.06.2021 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.07.2024 14:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
КОЦЮБА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гриценко Віктор Іванович
Збрицький Сергій Станіславович
Киба Костянтин Миколайович
Клименко Олександр Віктрович
Кузнєцова Ганна Богданівна
Михайлова Ксенія Сергіївна
Трач Наталія Володимирівна
позивач:
Гриценко Ірина Михайлівна
Киба Юлія Сергіївна
Клименко Наталія Андріївна
Кузнєцов Віктор Володимирович
Михайлов Віктор Сергійович
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції
боржник:
Радулевич Олена Іванівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Оксі банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк "
АТ КБ ПриватБанк
Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький)
заявник:
Зима Микола Павлович
ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
приватний виконавець:
Лабчук Роман Михайлович
стягувач:
АТ "КРИСТАЛБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "КРИСТАЛБАНК"