№ 1-546/11
Именем Украины
19.12.2011 г.Шахтерск
Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:
-председательствующего -судьи Шеметовой Н.Г.
-при секретаре -Одежной Т.В.
- с участием прокурора -Вансович Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, ранее не судимого, работающего без оформления трудового договора, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,- обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
19 октября 2011 года примерно в 00 часов 05 минут ОСОБА_1 , по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 21 по ул. Молодежной гор. Шахтерска,действуя умышленно , с целью незаконного завладения транспортным средством ,желая покататься , руками отбуксировали находящийся во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак 743 56 ЕВ, которым на основании доверенности пользовался, владел и распоряжался ОСОБА_3, на пересечение ул. Молодежной и пер. Вокзального гор. Шахтерска.Затем при помощи обнаруженного в багажнике салона запасного ключа зажигания запустили двигатель и стали на автомобиле перемещаться по гор. Шахтерску.Когда двигатель автомобиля заглох на территории футбольного поля ОШ № 2 гор. Шахтерска, ОСОБА_2 ушел домой, а ОСОБА_1, оставшись возле автомобиля, сообщил потерпевшему об угоне автомобиля якобы неизвестными лицами.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что в октябре 2011 года вместе с ОСОБА_2 арендовали у ОСОБА_3 квартиру в частном доме, расположенном по ул. Молодежной гор. Шахтерска. ОСОБА_3 во дворе дома оставлял свой автомобиль ВАЗ- 2105, при этом замок водительской двери был неисправен. 18 октября 2011 года вечером он вместе с ОСОБА_2 и двумя девушками употребляли спиртные напитки, затем решили отвезти девушек на автомобиле потерпевшего домой. Оттолкали автомобиль на перекресток, затем обнаружили ключи от замка зажигания, запустили двигатель и повезли девушек домой, где еще употребили спиртные напитки. На обратном пути решили покататься на футбольном поле ОШ № 2.Поскольку поле было влажным, автомобиль загруз и ОСОБА_2 пошел домой, а он позвонил хозяину и сообщил о том, что автомобиль угнали,дождался потерпевшего возле автомобиля.В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит не лишать его свободы.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал показания,аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб они возместили, просит о смягчении наказания.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются, выяснив, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции; разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Виновность подсудимых подтверждена совокупностью тех доказательств, которые суд счел необходимым исследовать в процессе судебного следствия.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что подсудимые арендовали в него жилье по ул. Молодежной, 21 гор. Шахтерска. Во дворе дома он оставлял свой автомобиль ВАЗ- 2105. 18 октября 2011 года он также поставил автомобиль во дворе, при этом водительская дверца осталась не закрытой , поскольку поломался замок. В 05 часов 19 октября 2011 года ему позвонил ОСОБА_1 и сказал, что автомобиль угнали двое малолеток, которых он догнал возле ОШ № 2. Когда он пришел в указанное место, увидел, что автомобиль загруз в грязи, разбита фара, спущено колесо. На заднем сиденье спал пьяный ОСОБА_1. Он не смог толком объяснить, что произошло. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий к подсудимым не имеет, может охарактеризовать их только с положительной стороны, просит не лишать их свободы.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием обоих подсудимых, последние на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д. 48-55,56-63).Их показания ,данные в процессе допросов, полностью согласуются с показаниями при проведении указанного следственного действия.
Стоимость автомобиля определена заключением судебно-товароведческой экспертизы в размере 12 965 гривен (л.д.79-86).
Таким образом, судом установлено, что 19 декабря 2011 года в 00 часов 05 минут подсудимые ,заранее обговорив обстоятельства совершаемого преступления,незаконно завладели автомобилем ,принадлежащим ОСОБА_3 Их действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым наказание в пределах санкции статьи уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за содеянное, суд учитывает, что ими совершено тяжкое преступление.Ранее они не судимы, к административной ответственности не привлекались,характеризуются положительно, в принудительном лечении от алкоголизма не ОСОБА_2 занят общественно полезным трудом, ОСОБА_1 трудоустраивается. На момент совершения преступления оба работали. Обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствуют последовательные правдивые показания на протяжении досудебного и судебного следствия; возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимым, просившего не лишать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свободы; наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень опасности подсудимых для общества, суд считает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 могут быть исправлены без изоляции от общества, и освобождает их от отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественное доказательство-автомобиль необходимо оставить во владении потерпевшего.
Суд взыскивает солидарно с подсудимых средства, затраченные на проведение судебной авто -товароведческой экспертизы, в размере 281 гр. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1(один) год 6 месяцев не совершит новое преступление, и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, учебы и жительства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1(один) год 6 месяцев не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, учебы и жительства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области средства, затраченные на проведение судебной авто- товароведческой экспертизы, в сумме 281 гр. 40 коп.
Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный номер 743 56 ЕВ оставить во владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонныйсуд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Н.Г.Шеметова