05.12.2011
№1-517/2011
05 декабря 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
участием прокурора Любчик А.В.
защитника ОСОБА_1
переводчика ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведён, ранее не судимого, не работающего, инвалида 3 группы, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2011 года примерно в 04:00 часов, ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, а именно снятия с банковского счёта ОСОБА_4 денежных средств, из корыстных побуждений, тайно, с её кошелька, находящегося на духовой печке в кухне вышеуказанной квартиры, похитил банковскую пластиковую карточку отделения «Ощадбанка»на имя ОСОБА_4, не представляющей стоимости, после чего использовал данную карточку для осуществления вышеуказанной цели, а именно:
20 сентября 2011 примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_3, используя в банкомате, расположенном в доме №282 по ул.Артёма в г.Донецке Донецкой области, похищенную им банковскую пластиковую карточку «Ощадбанка»на имя ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счёта ОСОБА_4 деньги в сумме 3000 грн., сняв их путём выполнения двух операций, то есть по 1500 грн. за каждую операцию и далее продолжая свой преступный умысел для осуществления вышеуказанной цели 21 сентября 2011 года примерно в 12 часов 48 минут ОСОБА_3, используя в банкомате, расположенном в доме №67а по ул.Коммунистической в г.Енакиево Донецкой области, похищенную им банковскую пластиковую карточку «Ощадбанка»на имя ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счёта ОСОБА_4 деньги в сумме 2500 грн., сняв из путём выполнения двух операций, то есть 1500 грн. за первую операцию и 1000 грн. за вторую операцию. Впоследствии ОСОБА_3 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 5500 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Подтвердил, что проживал ранее вместе с ОСОБА_4. 20 сентября 2011 года он похитил её банковскую карточку, и с её использованием снял с банковского счёта ОСОБА_4 в банкомате в г.Донецке по ул.Артёма 3 тыс. грн. за два раза по 1500 грн., а затем на следующий день 21 сентября 2011 года в г.Енакиево через банкомат снял ещё 2500 грн. за две операции. Денежные средства потратил на свои нужды, купив своей сожительнице ОСОБА_5 монитор к компьютеру, компьютерную мышь, клавиатуру, салфетки для монитора, веб-камеру фирмы «Logitech»в картонной упаковке, план защиты персонального компьютера. Всё приобретённое им изъято работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_3 частично возместил потерпевшей ОСОБА_4 причинённый им ущерб на сумму 1500 грн., что подтверждается её распиской.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании также пояснила, что ранее сожительствовала с ОСОБА_3, начиная с мая 2010 года. Она получает заработную плату и пенсию через «Ощадбанк»по банковской пластиковой карточке. Об этом знал её сожитель ОСОБА_3 и знал, где она хранит данную карточку. 19 сентября 2011 года он сказал что 20.09.2011 года едет в г.Донецк на заработки. 22.09.2011 года она обнаружила, что у неё нет в кошельке её банковской карточки. Через знакомую ОСОБА_6 она узнала в отделении Ощадбанка, что с её карточки сняты денежные средства, а именно начисленные заработная плата и пенсия, всего в размере 5500 грн. В судебном заседании заявила и поддержала иск о возмещении ОСОБА_3 материального ущерба от преступления в размере 5500 грн. и морального вреда в таком же размере 5500 грн. На строгой мере наказания не настаивает.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение также материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании, в частности:
Заявлением в милицию ОСОБА_4 о краже карточки и снятии денежных средств (л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2011 года и схемой к нему, согласно которым установлено, что местом кражи банковской карточки является кухня квартиры АДРЕСА_2, где проживают владелица ОСОБА_4 (л.д.5-8)
Банковские документы:
Информация с банка об отсутствии стоимости карточки (л.д.20)
Протокол выемки от 07.10.2011г. кадрированной видеозаписи, отснятой камерой наблюдения банкомата по адресу: ул.Коммунистическакя, 67а в г.Енакиево Донецкой области, с отображением снятия денежных средств с пластиковой карточки потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.25)
Протоколом осмотра видеозаписи от 11.10.2011г., согласно которого виден мужчина, снимающий денежные средства, из фотокадров №1 и №2 суд усматривает, что им является именно гр.ОСОБА_3 (л.д.27,28)
Протоколом выемки и осмотра от 07.10.2011 года у гр.ОСОБА_5 приобретённого ОСОБА_3 на похищенные у ОСОБА_4 денежные средства имущества: монитор «LG»в картонной коробке с упаковочным материалом; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся компьютерная мышь с компьютерной клавиатурой «Logitech»в картонной коробке, веб-камера фирмы «Logitech»в картонной упаковке, салфетки для монитора фирмы «Color Way»в пластиковой упаковке цилиндрической формы, план защиты персонального компьютера в виде пластиковой коробки с лазерным диском внутри (л.д.26-28)
Документы с отделения «Ощадбанка»о движении средств по банковскому карточному счёту на имя ОСОБА_4, что подтверждает сумму причинённого ей ущерба в размере всего 5500 грн. (л.д.15)
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление не является тяжким, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, разведён, является инвалидом детства 3 группы, по месту жительства не охарактеризован. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ, поскольку он в состоянии понести такой вид наказания, и данный вид наказания будет достаточным для его исправления.
По делу заявлен гражданский иск в пользу ОСОБА_4 о возмещении морального в сумме 5500 грн. и материального в сумме 5500 грн. ущерба, причинённого преступлением. Так, ею заявлено к взысканию размер похищенных денежных средств в сумме 5500 грн., однако из этой суммы следует вычесть возвращённую сумму в размере 1500 грн. То есть взысканию подлежит частично сумма 4000 грн. Руководствуясь правилами разумности и соразмерности, с подсудимого также следует взыскать сумму причинённого потерпевшей ОСОБА_4 морального вреда, который суд оценивает в 500 грн. При оценке размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из имущественного положения виновного, то что он является инвалидом 3 группы с детства, и что не доказано, что действиями виновного причинён вред здоровью, а также суд не усматривает наступление иных тяжких последствий.
Судебные издержки по делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: монитор «LG»в картонной коробке с упаковочным материалом; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся компьютерная мышь с компьютерной клавиатурой «Logitech»в картонной коробке, веб-камера фирмы «Logitech»в картонной упаковке, салфетки для монитора фирмы «Color Way»в пластиковой упаковке цилиндрической формы, план защиты персонального компьютера в виде пластиковой коробки с лазерным диском внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств Добропольского ГОВД, в порядке ст.81 УПК Украины следует обратить в доход государства как преступно нажитое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде 100(ста) часов общественных работ.
Наказание отбывать в виде выполнения осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления, не свыше 4 (четырёх) часов в день.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента начала исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба сумму 4000(четыре тысячи) грн., а также сумму причинённого ей морального вреда в размере 500 (пятьсот) грн.
Вещественные доказательства по делу: монитор »в картонной коробке с упаковочным материалом; полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся компьютерная мышь с компьютерной клавиатурой »в картонной коробке, веб-камера фирмы »в картонной упаковке, салфетки для монитора фирмы Way»в пластиковой упаковке цилиндрической формы, план защиты персонального компьютера в виде пластиковой коробки с лазерным диском внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств Добропольского ГОВД - обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участникам процесса - со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий:
Судья В.В. Хандурин
05.12.2011