05.12.2011
№ 1-487/2011
05 декабря 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием:
прокурора Жука Р.Н.
защитника ОСОБА_1
подсудимых: ОСОБА_2,
ОСОБА_3
потерпевших: ОСОБА_4
ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, до задержания не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, задержан 18 августа 2011 года, ранее судимого: 1) 16 июня 2004 года приговором Добропольского горрайонного суда по ст.185 ч.2, 186 ч.3, 353, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 27 сентября 2010 года приговором Добропольского горрайсуда Донецкой области по ст.186 ч.2, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, до задержания не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, находится под стражей с 28 сентября 2011 года, ранее судимого: 10 марта 2011 года Добропольским горрайсудом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), а также ОСОБА_3 открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабёж, при следующих обстоятельствах:
Так, 09 июля 2011 года примерно в 21 час 20 минут ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь проникли в тамбур квартир №1 и №2, расположенных на первом этаже дома №10 по переулку Фрунзе в г.Белозёрское Добропольского района Донецкой области, откуда тайно повторно похитили принадлежащий гр.ОСОБА_4 велосипед "Мустанг" стоимостью 326,25 грн., и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр.ОСОБА_4 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 18.08.2011 года примерно в 10 часов 00 минут в г.Доброполье Донецкой области вблизи магазина "Домовёнок" по проспекту Победы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём рывка, вырвав из рук гр. ОСОБА_5 полиэтиленовый пакет, открыто повторно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, не представляющую ценности стеклянную бутылку ёмкостью 0,5л с крепким спиртным напитком домашнего изготовления "самогоном", кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 178,75 грн., и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 178,75 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вину в предъявленном им обвинении в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, и суду показали, что действительно во время и при обстоятельствах, установленных досудебным следствием, они совершили инкриминируемые им преступления. Так, 09 июля 2011 года они вместе употребляли спиртные напитки в квартире дома №10 по пер. Фрунзе в г.Белозёрское, квартира находится на втором этаже. После употребления они, спускаясь по лестнице на первом этаже в тамбуре увидели велосипед. Предложил его похитить ОСОБА_3. Путём свободного доступа из тамбура квартир №1 и № 2 на первом этаже дома №10 по переулку Фрунзе в г.Белозёрское Добропольского района ОСОБА_3 вынес велосипед, на котором они вместе, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, уехали. Велосипед решили продать, перед этим спрятав в заброшенном гараже за зданием Дворца спорта в г.Белозёрское. После они снова распивали спиртное по тому же адресу. Как пояснил ОСОБА_3, велосипед он пытался продать сам в г.Белозёркое, но продал его только на рынке в гДоброполье мужчине за 200 грн., из них за 100 грн. купил спиртного и закуску, а остальное поделили поровну. Касаемо открытого завладения чужим имуществом, ОСОБА_3 пояснил, что накануне 18 августа текущего года он употреблял спиртное на территории кафе, называемое людьми "железка" по пр.Победы в г.Доброполье, вместе с парнем по имени ОСОБА_7 и его матерью. Как конкретно всё было, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но он взял принадлежащий матери ОСОБА_8 п/э пакет вместе с содержимым и ушёл домой. В пакете была бутылка с самогоном, которую он выпил дома. В содеянном подсудимые чистосердечно раскаиваются.
Кроме признательных показаний, вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании подтвердила, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_9. У неё имеется велосипед "Мустанг", который её семья приобрела в 2002 году на рынке в г.Краматорске. Велосипед чинил младший брат её мужа в тамбуре квартир №1 и №2 дома №10 по переулку Фрунзе в г.Белозёрское. 09 июля этого года она от своей свекрови узнала о том, что велосипед был кем-то ночью украден из тамбура. На данный момент велосипед ей возвращён. Иск в суде о возмещении материального и морального ущерба заявлять не желает.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в суде пояснила, что 18 августа 2011 года ОСОБА_3 после употребления спиртного выхватил у неё из рук п/э пакет с находящимися в нём: бутылкой "самогона", и кошельком, в котором были денежные средства в сумме 178,75 грн. Кошелёк был коричневого цвета, из кожзаменителя. Похищенное ей возвращено. Претензий материального и морального характера не имеет.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 10.07.2011 года (л.д.8-10), согласно которого установлено, что местом похищения велосипеда гр.ОСОБА_4 является тамбур квартир №1 и №2 первого подъезда на первом этаже дома №10 по переулку Фрунзе в г.Белозёрское.
Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 18.08.2011 года (л.д.67-68), согласно которого установлено, что местом открытого завладения имуществом ОСОБА_5 является участок местности возле магазина "Домовёнок" по пр.Победы в г.Доброполье.
Согласно протокола осмотра и изъятия от 17.11.2011 года, у гр.ОСОБА_7 изъят проданный ему за 200 грн. подсудимым ОСОБА_3 велосипед "Мустанг" (л.д.43)
Из протокола осмотра от 18.08.2011 года усматривается, что в ходе осмотра квартиры по месту жительства гр.ОСОБА_3 №56 дома №16 м-на Солнечный в г.Доброполье был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет вместе со стеклянной пустой бутылкой ёмкостью 0,5л и кошельком, в котором находились деньги в сумме 178,75 грн, принадлежащие гр.ОСОБА_5 Как пояснила сожительница ОСОБА_3, данный пакет принёс её сожитель (л.д.73)
Заключением товароведческой экспертизы от 10.08.2011 года определена рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления: велосипеда "Мустанг" - 326,25 грн. (л.д.16-22).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы №1075 от 13.09.2011года, ОСОБА_3 обнаруживает умеренную умственную отсталость с поведенческими нарушениями, требующими принятия лечебных мер, осложнённую синдромом зависимости от употребления алкоголя (олигофрения в степени выраженной дебильности с психопатоподобным поведением, осложнённая хроническим алкоголизмом). В период совершения инкриминируемого деяния не был способе в полной мере осознавать свои действия и руководить ими (подпадает под действие ст.20 УК Украины - ограниченная вменяемость) В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находился во временном болезненном состоянии. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_3 в связи с наличием интелектуально-мнестического недоразвития, поведенческих нарушений, нуждается в предоставлении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д.141-145)
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд считает, что органами досудебного следствия их противоправные действия квалифицированны правильно, так как подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил по ст.185 ч.3 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение, а также по ст.186 ч.2 УК Украины он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), повторно. Вина ОСОБА_2 доказана полностью в том, что он совершил преступление по ст.185 ч.3 УК Украины, а именно тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_2 осознавал противоправный характер действий ОСОБА_3 по проникновению в тамбур с целью похищения чужого имущества, а также хотел и желал наступления преступных последствий в виде полученной от его продажи выгоды, и тем самым присоединился к преступным действиям ОСОБА_3
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершённых преступлений, являющихся тяжкими, за которые предусмотрено наказание более 5-ти лет лишения свободы, корыстными, направленными на завладение чужим имуществом, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Так, ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного по приговору суда 27 сентября 2010 года, не состоит на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра состоит по поводу лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, до задержания не работал, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат. К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
ОСОБА_2 также ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда, у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания не работал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершённого, личности подсудимых, и другие обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание подсудимым, связанное с реальным его отбытием, в виде лишения свободы, поскольку их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Суд назначает наказание ОСОБА_3 по совокупности совершённых им преступлений. Причём суд назначает наказание обоим по правилам ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу в суде не заявлен. Судебных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: велосипед "Мустанг", переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4, следует оставить у последней как законного владельца; полиэтиленовый пакет с пустой стеклянной бутылкой, кошельком с денежными средствами 178,75 грн., переданный под сохранную расписку гр.ОСОБА_5, следует также оставить последней как законной владелице.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4(четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_3 назначить наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы.
По ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_3 наказание по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 27 сентября 2010 года в виде 4(четырёх) лет лишения свободы, и окончательно ОСОБА_3 к отбытию определить 5(пять) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 18 августа 2011 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_2 наказание по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 10 марта 2011 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска, а срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 28 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: велосипед "Мустанг", переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_4 - оставить у последней как законного владельца; полиэтиленовый пакет с пустой стеклянной бутылкой, кошельком с денежными средствами 178,75 грн., переданный под сохранную расписку гр.ОСОБА_5, также оставить последней как законной владелице.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденными со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса - со времени провозглашения приговора.
Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий: судья В.В.Хандурин
05.12.2011