14.11.2011
2-1701/2011
14 листопада 2011 року місто Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Любчик В.М
при секретарі Сафроновій К.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кремінь»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу, -
Позивач ПАТ «Страхова Компанія «Кремінь»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у порядку регрессу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 січня 2008 року в м. Добропіллі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тайота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 та автомобіля ГАЗ - 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Тайота, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4.
Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Добропілля, Добропільського районну та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № 528 від 23 січня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 12.1, 2.3 «б»Правил Дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 об'єктивно встановлена постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2008 року.
09 листопада 2007 року між ЗАТ СК "Кремінь" та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1000495-04-01-07.
Страховим випадком відповідно до Договору страхування визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу № 01-10/02 від 01 лютого 2008 року наданого СПД ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 32 131 грн. 24 коп. Із суми матеріального збитку була вирахувана франшиза у розмірі 530 грн. 25 коп. Таким чином, сума страхового відшкодування становить 31 600 грн. 99 коп.
Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "Кремінь" на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 1000495-04-01-07/1/03/08 від 21 серпня 2008 року. Видатковими касовими ордерами: № 172 від 19 березня 2008 року, № 177 від 24 березня 2008 року, № 373 від 06 липня 2008 року, № 576 від 26 серпня 2008 року страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_2, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «Кремінь», що дорівнює 31 600 грн. 99 коп.
Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Кремінь»суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 31 600 гривень 99 копійок, витрати на оплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Кремінь»- ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про страхування».
У судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2008 року в м. Добропіллі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тайота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4 та автомобіля ГАЗ - 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Тайота, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4.
Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Добропілля, Добропільського районну та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № 528 від 23 січня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 12.1, 2.3 «б»Правил Дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2008 року (а.с. 10).
09 листопада 2007 року між ЗАТ СК "Кремінь" та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1000495-04-01-07 (а.с. 14-18).
Страховим випадком, відповідно до договору страхування, визнається подія, у разі якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2 Договору страхування).
Згідно звіту про оцінку розміру спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 01-10/02 від 01 лютого 2008 року наданого СПД ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 31600 гривень 99 копійок.
Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "Кремінь" на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 1000495-04-01-07/1/03/08 від 21 серпня 2008 року. Видатковими касовими ордерами: № 172 від 19 березня 2008 року, № 177 від 24 березня 2008 року, № 373 від 06 липня 2008 року, № 576 від 26 серпня 2008 року страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в порядку регресу у розмірі 31600 гривень 99 копійок.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 316 гривень 02 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. ст.512, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кремінь»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у порядку регрессу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Кремінь»суму завданої матеріальної шкоди у порядку регресу в розмірі 31 600 (тридцять одна тисяча шістсот) гривень 99 копійок та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, судовий збір у розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень 02 копійки, а всього 32037 (тридцять дві тисячі тридцять сім) гривень 1 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі для відома.
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику 14 листопада 2011 року.
Головуючий суддя В.М. Любчик
14.11.2011