“_____»________2008 р.
12 червня 2008 року Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі:
головуючого судді Дюдюна О.В.
при секретареві Собчук М.В.
прокурора Короля О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Строганівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, освіта загальна середня, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,
ОСОБА_1., 25 лютого 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, без згоди власника, з наміром порушення недоторканості житла, шляхом вільного доступу, проник на подвір'я гр. ОСОБА_2., який проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3. в будинку АДРЕСА_2, після чого через вхідні двері проник до будинку, звідки викрав радіоприймач «кіро» та сумку з продуктами харчування, тим самим порушив право власника на недоторконність житла.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, усвідомлюючи порушення недоторканості житла, проник на подвір»я, а потім до житлового будинку гр. ОСОБА_2., звідки викрав радіоприймач «кіро» та сумку з продуктами харчування.
Зважаючи на думку учасників судового розгляду про те, що в матеріалах справи є достатньо доказів щодо доведеності вини підсудного у скоєнні злочину, суд вважає за можливе розглянути справу без допиту свідків. Учасникам судового засідання роз'яснено вимоги ст.299 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні ним злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного. Обставин, які обтяжують покарання в ході судового слідства не виявлено. Пом'якшуючими - можна визначити щире каяття та сприяння у розкритті злочину. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе за умов призначення йому покарання в межах санкції ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, на підставі яких звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк та, поклавши зобов»язання, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, протягом якого зобов¢язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід “підписка про невиїзд» не змінювати до вступу вироку у законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п¢ятнадцяти діб з моменту проголошення, шляхом подачі апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Суддя О.В. Дюдюн